Рішення № 94954502, 17.02.2021, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1861/20

провадження № 2-др/650/1/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн - Трансшипмент» в інтересах якого звернувся представник Глушаниця Андрій Леонідович про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 6501861/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн - Трансшипмент» в інтересах якого звернувся представник Глушаниця Андрій Леонідович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 відсотків річних.

В обґрунтування вимог заяви представник вказав, що судом винесено рішення від 03 лютого 2021 року № 650/1861/20 за яким позов ТОВ«Грейн - Трансшипмент» задоволено.

Однак питання стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогуОСОБА_1 у вказаному рішенні не вирішено, в зв`язку з чим заявник звертається до суду.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом проводиться без участі сторін та інших учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового засідання з розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши заяву заявника, встановив наступне.

03 лютого 2021 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення за яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн - Трансшипмент» в інтересах якого звернувся представник Глушаниця Андрій Леонідович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 відсотків річних задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ» грошові кошти в загальній сумі 34009,98 грн, із яких 33262,34 грн - грошовий борг, 502,26 грн - інфляційні втрати та 245,38 грн - 3 % річних. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ» судовий збір в сумі 2102 грн.

Відповідно до попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи останній зазначив, зокрема, про витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

У заяві поданій 01 лютого 2021 року під час розгляду вказаної цивільної справи, представник повідомив про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані після прийняття рішення у справі впродовж п`яти днів.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Надання правничої допомоги яка надана у відповідності до договору № 147 від 20 листопада 2020 року підтверджена актом здачі - прийняття наданих послуг від 04 лютого 2021 року з зазначенням наданих послуг.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 147 від 20 листопада 2020 року між адвокатом Глушаниця А.Л. та ТОВ «Грейн-Трансшипмент» було укладено договір про надання правової допомоги у справі щодо стягнення суми заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики № 246 від 15 січня 2019 року, який був предметом розгляду у вказаній цивільній справі і щодо якого було ухвалене зазначене рішення.

Відповідно до детального опису виконаних робіт (наданих послуг) наданих адвокатом та їх вартості від 04 лютого 2021 року адвокатом по даній справі було надано послуги щодо складення позовної заяви, включаючи підготування пакету документів, які додаються до заяви, їх підписання та надсилання, а також складання заяви про розгляд заяви за відсутності позивача та складання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до акту здачі-прийняття надання послуг № 1 від 04 лютого 2021 року перераховані послуги були передані адвокатом та отримані клієнтом.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 54 від 04 лютого 2021 року ТОВ «Грейн-Трансшипмент» через Григоренка О.В. здійснив оплату на ім`я Глушаниця А.Л. суми в розмірі 3500 грн відповідно до договору про надання правової допомоги № 147 від 20 листопада 2020 року.

Таким чином, суд встановивши обставини щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про наявність підстав для їх компенсації за рахунок відповідача, вимоги до якого були задоволені, у зв`язку з чим слід ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн - Трансшипмент» в інтересах якого звернувся представник Глушаниця Андрій Леонідович ухвалення про додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРЕЙН- ТРАНСШИПМЕНТ» (місцезнаходження: 54003, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 129 «В», кв. 36, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41071408) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ______ О.О. Сікора