Рішення № 9495435, 30.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/2530.03.10 За позовом                    Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Башенко Олександра Борисовича До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД» про                              визнання права власності та зобов’язання вчинити дії Суддя: Бондаренко Г.П. Представники сторін: Від позивача                    Гловацький Д.С. (дов. б/н від 20.01.2010р.)

Від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Башенко Олександра Борисовича про визнання права власності за Суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Башенко Олександром Борисовичем на офісний комплекс площею 1471,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2010р. порушено провадження у справі № 9/25 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2010р., про що належним чином повідомлено сторін по справі з повідомленням про вручення.

30.03.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва подано заяву, в якій Відповідач просить суд розглянути справу 9/25 без присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Також, Відповідач зазначає про те, що не заперечує проти укладення договору суборенди земельної ділянки, право на користування якою надано Відповідачеві на підставі договору оренди від 19.09.2005р., на якій знаходиться офісний комплекс площею 1471,2 кв.м., про визнання права власності на який просить Поизвач.

В судовому засіданні 30.03.2010 р. представником Позивача було подано додаткові матеріали витребувані ухвалою суду від 19.03.2010р. Також, Позивачем надано усні пояснення по суті позовної заяви.

Враховуючи те, що нез’явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, та направив клопотання про вирішення справи без участі представника Відповідача, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника Відповідача, який надав пояснення про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані Позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника Позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2005 року на підставі рішення Київської міської ради від 31.03.2005 року №230/2805 між київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»укладено договір оренди земельної ділянки розміром 0,3233га по вулиці Набережно-Хрещатицька, 9 в місті Києві для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з громадськими приміщеннями.

Права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»на нежитловий будинок, розташований на земельній ділянці розміром 0,3233га по вулиці Набережно-Хрещатицька, 9 в місті Києві оформлено договором купівлі-продажу № 6/99 від 21 червня 1999 року та зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 23 червня 1999 року.

15 грудня 2009 року між Башенко Олександром Борисовичем (далі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮАПІ ЛТД» (далі Відповідач) укладено Інвестиційний договір на будівництво офісного комплексу на вул. Набережно-Хрещатицька, 9 у подільському районі міста Києва (Далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 даного Договору, Відповідач здійснює будівництво офісного комплексу на вул. Набережно-Хрещатицькій, 9 в Подільському районі міста Києва (далі Об’єкт), вводить Об’єкт в експлуатацію та передає у власність Позивача, а Позивач інвестує грошові кошти для здійснення будівництва Об’єкту, та отримує Об’єкт у власність.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, відповідно до затвердженого проекту загальна площа Об’єкта що передається у власність Позивачу складає 1471,2 (одна тисяча чотириста сімдесят один і дві десятих) квадратних метрів та визначається Технічним паспортом Об’єкту, копія якого складає Додаток № 5 до цього Договору.

Згідно п. 2.1 Договору, Позивач сплачує в якості інвестицій грошові кошти в розмірі без ПДВ –21000000,00 грн. (двадцять один мільйон гривень 00 копійок). Разом з ПДВ –252000000,00 грн. (двадцять п’ять мільйонів двісті тисяч гривень 00 копійок).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Інвестування грошових коштів здійснюється Позивачем шляхом перерахування Відповідачу грошових коштів в розмірі 100% від суми Інвестиції, що обумовлена в пункті 2.1 цього Договору, одним платежем на протязі 30 (тридцять) календарних днів з дня укладення даного Договору.

Відповідно до п.4.1 Право власності на Об’єкт інвестування виникає у Позивача після отримання Відповідачем повної суми Інвестиції в порядку передбаченому умовами статті 3.1 даного Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Відповідач після отримання суми Інвестування в повному обсязі зобов’язаний здійснити передачу Об’єкта Позивачу за Актом приймання-передачі укладеним по формі, міститься в Додатку № 6 до цього Договору.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 21 листопада 2007 року №35, Відповідачу видано дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу з громадськими приміщеннями по вул. Набережно-Хрещатицька, 9 у Подільському районі міста Києва.

Довідкою №049-18/968 від 06.02.2008 року Головного управління економіки та інвестицій підтверджено факт оплати Відповідачем пайових коштів на бюджетний рахунок цільового фонду.

Відповідно до даних технічної інвентаризації загальна площа спірного офісного комплексу розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9 становить 1471,2 кв.м.

За ствердженням Позивача, готовність об’єкту до експлуатації підтверджується фактом закінчення будівництва та погодження з необхідними організаціями та установами.

На виконання умов п. 3.1 Договору, Позивач здійснив своєчасне та повне внесення Інвестиції у сумі 252000000 (двадцять п’ять мільйонів двісті тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 25 січня 2010 року та відповідає 100 % Інвестиційної суми передбаченої п. 2.1 Договору.

За ствердженням Позивача, порушуючи вимоги п. 4.1 та п. 4.2 Договору, Відповідач відмовляється від виконання обов’язків, які спрямовані на оформлення Відповідачем права власності Позивача на будівлю загальною площею 1471,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, а також вчиняє дії, що перешкоджають Позивачу самостійно здійснити реєстрацію право власності.

26 січня 2010 року Позивачем направлено лист № 01/02 на адресу Відповідача в якому просить останнього передати йому належним чином будівлю за актом прийому передачі у відповідності до п. 4.2 Договору.

Листом від 28 січня 2010 року Відповідач пояснив свої дії важким фінансовим становищем, яке ускладнює передання Будівлі Позивачу відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач у справі як Інвестор за Інвестиційним договором є власником результату здійснених будівельних робіт.

Згідно з частиною 2 статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судових захист цивільного права та інтересу.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також, суд звертає увагу на те, що Відповідач у заяві від 30.03.2010р. не заперечує проти оформлення договору суборенди земельної ділянки з Позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивач є власником побудованого нерухомого майна, а саме будівлі загальною площею 1471,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9.

Щодо вимог Позивача про зобов’язання Відповідача припинити дії, що порушують законні права власника приміщення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У позовній заяві поданій Позивачем та на вимогу ухвали суду від 19.03.2010р. не надано обґрунтування позовних вимог в частині зобов’язання Відповідача припинити дії, що порушують законні права власника приміщення з посиланням на чинне законодавство, а також не вказано, які саме дії Відповідача позивач просить припинити, а також не надано доказів знаходження Відповідача у нежитловому приміщенні, яке є предметом спору у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд залишає без розгляду позовні вимоги в частині зобов’язання Відповідача припинити дії, що порушують законні права власника приміщення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати за Суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Башенко Олександром Борисовичем (01001, м. Київ, вул. П. Мирного, буд. 27, кв.58, ідентифікаційний код 2467310110) право власності на будівлю загальною площею 1471,2 (одна тисяча чотириста сімдесят один та 2 десяті) кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9.

3.          Позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача припинити дії, що порушують права позивача, залишити без розгляду.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,9, код ЄДРПОУ 25194502, з будь-якого виявленого державним виконавцем рахунку) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Башенко Олександра Борисовича (м. Київ, вул. П. Мирного, 27, кв. 58) 85 (вісімдесят п’ять) грн.. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.          Рішення може бути оскаржене в десяти денний термін з моменту підписання у визначеному законодавством порядку.

СуддяГ.П. Бондаренко