Постанова № 94953694, 16.02.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/60/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керуючого АЗС ТОВ «БРЕНТ+» в смт.Степанівка, вул.Центральна, 49 А,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоку № 1 про адміністративне правопорушення від 02 січня 2021 року, 09 грудня 2020 року о 10-30 год. в смт.Степанівка, вул.Центральна 49 А Сумського району ОСОБА_1 , керуючий АЗС ТОВ «БРЕНТ+» вчинив правопорушення щодо реалізації паливно-мастильних матеріалів без наявної ліцензії на право оптової торгівлі пальним, згідно вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

В акті про результати фактичної перевірки з питань додержання суб*єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов*язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі пальним від 18.12.2020 № 2777/А/18-28-09-01/41423131 зазначено, що перевіркою встановлено, що відповідно до зареєстрованих в ЄРАН акцизних накладних (додаток № 2 до акту) ТОВ «БРЕНТ+» у період з 01.08.2019 по 24.09.2019 здійснено оптову торгівлю пальним через місце оптової торгівлі пальним – паливним складом за адресою: АДРЕСА_2 , без наявності ліцензії на право оптової торгівлі за наявності місця оптової торгівлі.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дату вчинення адміністративного правопорушення, чи є керуючий АЗС ОСОБА_1 матеріально відповідальною особою, а також відсутній додаток № 2 до акту на який посилається інспектор ДФС України.

Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

В зв`язку з тим, на даний час має місце неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Сумській області ДФС України для доопрацювання.

Суддя О.А.Степаненко