Ухвала суду № 94953586, 17.02.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/272/21

Провадження № 2/950/247/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

12.02.2012 позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ ФК «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. у якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 58769, виданий 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 16536,44 грн.

Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своєму позові ОСОБА_1 посилається на договір споживчого кредиту, укладений з ПАТ "ОТП Банк" від 21.11.2012 № 2001558982. Однак копії такого договору до позовної заяви не додала.

Крім того в позовній заяві відповідачем зазначено приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича.

Суд зазначає, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Таким чином, нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зазначена позиція міститься в постанові Верховного Суду від 14.08.2019 по справі № 519/77/18.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно надати суду:

- копію договору споживчого кредиту від 21.11.2012 № 2001558982;

- письмові обґрунтування залучення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. в якості відповідача по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап