Ухвала суду № 94953442, 15.02.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1516/21

Провадження № 1-кс/592/812/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., адвоката Страшок Є.В., старшого слідчого слідчого Управління ГУ ДФС у Сумській області Свірського В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу адвоката Страшок Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32020200000000019,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Страшок Євген Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 168,169 КПК України (у порядку статті 303 КПК України). Скаргу обґрунтовує тим, що 10 вересня 2020 року старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області лейтенантом податкової поліції Свірським В.С. на підставі ухвали суду (справа 592/10129/20, 1-кс/592/5125/20) проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі та документи, власником яких є його довіритель, зокрема: системний блок чорного кольору з написом «Grand 710 BK Black, 0710020165»; ноутбук чорного кольору з написом DELL Inspirion 15 3000, S/N 86 HB 6P2; ноутбук чорного кольору з написом Lenovo S/N CB28083733; ноутбук чорного кольору з написом HP 00192-487-688-145. Також під час обшуку вилучено записники та зошити, які містять чорнові записи в кількості 11 штук та документи: жовтий папірець з чорновими записи на якому міститься логін i пароль на 1 арк.; копія паспорту з карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_1 на 2 арк.; посвідчення про реєстрацію ТЗ cepiї НОМЕР_1 на 1 аркуші; форма МД-2 ОСОБА_2 на 2 аркушах; копії довіреностей: ОСОБА_1 3 примірники; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 3 примірники; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 загальна кількість вилучених довіреностей становить 20 шук на 24 аркушах; лист 1915 se Ave 05.28 2020 на 1 аркуші; видаткові ордери №№ l28739/41; 128739/41; 132563/51; 122249/43; загальна кількість вилучених видаткових ордерів становить 4 штуки на 4 аркушах; видаткові накладні №№S7-37076 від 07.09.20 року; S6-110044 від 06.03.20 року; S6-317019 від 29.06.20 року; SU20F002830 від 06.02.20 року; S6-306285 від 23.06.20 року; SU20F018977 від 19.08.20 року; SU20F019121 від 20.08.20 року; SU20F018596 від 15.08.20 року; SU20F019016 від 19.08.20 року; SU20F018546 від 14.08.20 року; SU20F006289 від 19.03.20 року; 476 від 06.02.20 року; SU20F007270 від 03.04.20 року; SU20F013339 від 20.06.20 року; SU20F011964 від 05.06.20 року; SU20F011506 від 01.06.20 року; SU20F008944 від 29.04.20 року, загальна кількість вилучених видаткових накладних становить 16 штук на 22 аркушах; висновок спеціаліста №357 від 05.09 2020 року на 1 аркуші; лист House bill of lading В/Л. number 20102583 на 1 аркуші; лист House bill of lading В/Л- number 20080873 на 1 аркуші; лист 1915 se Ave04 23.2020 на 1 аркуші; форма МД-6 UA 807290/2020/016364 на 1 аркуші; білий папірець з черновими записками Compаs на 1 аркуші; білий лист А4 з переліком послуг на 1 аркуші; лист House bill oflading В/Л. питЬег 20042131 на 1 аркуші; лист з черновими записами «Расчет стоимости авто из аукционов Сораrt на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №41617209 на 1 аркуші; Wire "I'ransfеr Information 351660 на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №42497094 на 2 аркушах; службовий чек Atlas на 3 аркушах; чек Райффайзен банк Аваль на 1 аркуші; рахунок №У-ДФ040180 від 07 лютого 2020 року на 1 аркуші; квитанція №182427 серія ААЗ від 06.02.2020 року на 1 аркуші; товарно-транспортна накладна №14000853 від 04.02.2020 року на 1 аркуші. Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно положень, статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, є тимчасово вилученим майном. Відповідно до ст.ст.236, 237 КПК України, які регулюють питання вилучення речей та документів під час огляду та обшуку іншого володіння особи, «вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном». Оскільки слідчий, прокурор з клопотанням про арешт вищевказаного тимчасово вилучення майна під час обшуку, не зверталися, з урахуванням положень абзацу 2 частини 5 статті 171 та пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України таке майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено. Просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області Свірського В.С., щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною, та зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області Свірського В.С., повернути тимчасово вилучене майно 10.09.2020 року у ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить його клієнту ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Страшок Є.В. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області Свірський В.С., пояснив, що кримінальне провадження провадження №32020200000000019 від 13.05.2020 року закрито, і при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення адвоката Страшок Є.В., старшого слідчого в ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області Свірського В.С., вивчивши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020200000000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого частино 3 статті 212 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Слончак М.В. про закриття кримінального провадження від 01.02.2021 вказане кримінальне провадження за частиною 3 статті 212 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу вказаного злочину.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Подана скарга обґрунтована положеннями статті 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Постановою про закриття кримінального провадження від 01.02.2021 кримінальне провадження № 32020200000000019 від 13.05.2020 за частино 3 статті 212 КК України закрито.

Після закриття кримінального провадження до компетенції слідчого судді віднесено розгляд скарг на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження (пункти 3, 4 частини 1 статті 303 КПК України).

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах якого подана скарга закінчено, а у скарзі порушене питання, не передбачене пунктами 3, 4 частини 1 статті 303 КПК України, відсутні підстави для вирішення порушених у скарзі питань слідчим суддею.

Отже скарга в межах її доводів є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання у порядку частини 9 статті 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19.

Керуючись ст.ст.100, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката Страшок Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32020200000000019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко