Ухвала суду № 94952661, 16.02.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4122/20

УХВАЛА

"16" лютого 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальність “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (далі — ТОВ “ФК “ЄАПБ”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 616 грн. 05 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «МАНІВЕО» та ОСОБА_1 21.07.2018 року було укладено кредитний договір № 788824551.

В подальшому, відповідно до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28.11.2017 року між ТОВ «МАНІВЕО» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» , до останнього перейшло право вимоги до відповідача в рамках вищевказаного кредитного договору.

03.01.2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ “ФК “ЄАПБ” був укладений договір факторингу № 20190103, відповідно до якого попередній кредитор уступив право вимоги до відповідача ТОВ “ФК “ЄАПБ”.

Станом на день подання позову, відповідач ОСОБА_1 взяті себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 10 616 грн. 05 коп., яка складається з:

- основного боргу в розмірі 7 249 грн. 95 коп.;

- заборгованості за процентами в розмірі 3 366 грн. 10 коп.;

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує на те, що відповідно до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28.11.2017 року між ТОВ «МАНІВЕО» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до останнього перейшло право вимоги до відповідача в рамках кредитного договору № 788824551.

Копія вказаного договору додана до позовної заяви. Між тим, позивачем не наданий витяг з реєстру прав вимоги до вказаного договору факторингу, яким фіксується відступлення прав вимоги до нового кредитора (додаток до договору).

Крім того, до матеріалів справи не долучено виписка по рахунку даного боржника, з метою дослідження руху коштів по даному кредитному договору, в тому числі внесених боржником в порядку виконання додаткової угоди від 20.08.2018 року до Договору № 788824551 від 21.07.2018 року.

Ненадання позивачем таких доказів викликає сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладені вимоги закону, обставини справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від позивача обумовлених документів.

Роз`яснити ТОВ “ФК “ЄАПБ” положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ідентифікаційний код 35625014:

- витяг з реєстру прав вимоги, яким фіксується відступлення прав вимоги до нового кредитора за кредитним договором, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО» та ОСОБА_1 21.07.2018 року за № 788824551, відповідно до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28.11.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (п. 1.5 договору);

- виписку по кредитному договору № 788824551, укладеному 21.07.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази необхідно надати в строк до 01.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан