Постанова № 94952116, 10.02.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/379/21

пр.№ 3/464/398/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , розлучена, не працює, має інвалідність 3 групи, паспорт серії НОМЕР_1 , дані РНОКПП невідомі, -

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

встановив:

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 13.05 год., по вул. Сихівській, 16 у м.Львові, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю та без ліцензії на право здійснення торгівлі (реалізації) піротехнічних виробів, чим порушила вимоги п.п.7.1, 7 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів затверджених Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив суду, що 31 грудня 2020 року о 13.05 год. торгувала піротехнічними засобами без дозволу на таку торгівлю. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 154080 від 31.12.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 31.12.2020, а саме ознаки вчинення ОСОБА_1 порушення правил торгівлі піротехнічними засобами;

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких вона вказала, 31 грудня 2020 року о 13.05 год. торгувала піротехнічними засобами без дозволу на таку торгівлю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, полягає у порушенні порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю та без ліцензії на право здійснення торгівлі (реалізації) піротехнічних виробів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та її особі в межах санкції ч.1 ст. 195-6 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.195-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38007636; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA898999980313060106000013008; код класифікації доходів бюджету 21081100, протокол серії ВАБ № 261832.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.