Вирок № 94951454, 17.02.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/50/21

Номер провадження 1-кп/438/37/2021

В И Р О К

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання - Валькович В.К.

за участю прокурора - Мручок Н.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140100000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.07.2015 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, звільнений 08.02.2019 року по відбуттю покарання, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11.11.2020 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2020 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04.02.2021 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки два місяці,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

06 червня 2020 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно, повторно шляхом віджимання металопластикового вікна проник у будинок АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає на АДРЕСА_3 та викрав належне на праві власності ОСОБА_2 майно, а саме: гідрофор марки «Grundfas» вартістю 5000 грн., бензокосарку марки «Foreesta FC-43» вартістю 1500 грн., спаювач пластикових труб сірого кольору вартістю 300 грн., бензопилу невідомої марки оранжевого кольору вартістю 1000 грн., мідну електропроводку довжиною 30м вартістю 300 грн., алюмінієву тачку вартістю 350 грн., відро фарби екоснєжка 20 л вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 8900 грн.

Крім цього, 25 червня 2020 року, приблизно о 03:00 год. ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка проник у господарське приміщення, яке розташоване у будинку, в якому ніхто не проживає на АДРЕСА_4 та викрав належне на праві власності ОСОБА_3 майно, а саме: електропродовжувач в ізоляції білого кольору довжиною 100 м вартістю 800 грн. та 14 рулонів металевої сітки загальною вартістю 3500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжок. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, з визначеною вартістю викрадених речей згоден. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_1 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 8 900,00 грн., ОСОБА_3 – 4300 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимий; у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває; на військовому обліку не перебував та не перебуває.

З урахуванням викладеного, обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання – рецедив злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2020року затверджено угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2020 року між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Мручком Н.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Оскільки кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 були вчинені до ухвалення вироку Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 15.12.2020 року, то йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України слід визначити за вказані злочини покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався, тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання немає.

Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 3 ст.185 КК України, ст.ст.100,174, 368,369,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.09.2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: електропродовжувач в ізоляції білого кольору довжиною 50м, що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 – повернути ОСОБА_3 ; алюмінієву тачку з ручками зеленого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 – повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави вартість проведення експертиз у розмірі 3922,80 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження передбачених ч. 2ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя О.Б.Хемич