Ухвала суду № 94951398, 06.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/581/20

2-п/336/5/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/581/20 пр.2/336/1310/2020 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7, ЄДРПОУ 03345716) вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 506 360 грн. 21 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Копія заочного рішення направлена сторонам, однак в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення копії відповідачу.

02.11.2020 р.відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.09.2020 р.з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи,оскільки не отримував особисто та завчасно виклики до суду.

Крім того,вказує у заяві,що позивачем під час розгляду справи не було надано достовірної інформації щодо зареєстрованих осіб, опалювальної площі, тому суд безпідставно посилався на наявний у справі розрахунок.

Вказує, що рішення суду не ґрунтується та доведених позивачем фактичних обставинах ,що є підставою для скасування рішення.

З цих підстав просить суд заочне рішення від 07.09.2020 р. скасувати.

Також заявив клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 07.09.2020 р.з тих підстав,що копія заочного рішення суду була вручена йому лише 10.10.2020 р.,що вважає поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з*явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову її задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено,що ухвалою суду від 06.02.2020 р.було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2020 р.(а.с.44).

Відповідачеві за адресою зареєстрованого місця проживання направлено судову повістку, ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками, які отримані особисто ОСОБА_1 20.03.2020 р. (а.с. 45).

02.04.2020 р. за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2020 року, сторонам направлено судові повістки.

Відповідачем повістку не отримано, на адресу суду повернутий конверт із відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 55).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запорріжжя від 14.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.07.2020 р.

В судове засідання відповідач не з*явився, за адресою м. Запоріжжя, вул.. Тимірязєва 90, де перебуває майно відповідача йому були направлено судову повістку, яка повернута на адресу суду із відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 63).

Доказів про належне повідомлення відповідача на 07.09.2020 року матеріали справи не містять.

Як передбачено ст.284 ч.2,3 ЦПК України,заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення (вступна та резолютивна частина)було проголошено в судовому засіданні 07.09.2020 р.,повне заочне рішення вручене відповідачу 07.10.2020 р.,заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 30.10.2020 р.

Статтею 120 ЦПК України передбачено,що строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом-встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом.Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,крім випадків,передбачених ЦПК України.

За змістом ст.127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи ,якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків,коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення,про що суд постановляє ухвалу.

Заява відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку подана поза межами строку встановленого ст. 284 ЦПК України, та відповідачем не вказано чому він не міг звернутися в строк встановлений ст.. 284 ЦПК , з наведеного жодних поважних та об*єктивних причин пропущення відповідачем встановленого строку суд не вбачає.

Крім того, будь-яких достовірних доказів про необізнаність відповідача про розгляд справи матеріали справи не містять, натомість відповідачем особисто отримано позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження а.с. 45.

Судом вживалось всіх необхідних дій щодо належного повідомлення відповідача.

В зв`язку із чим, доказів про поважність причин неявки та неподання відзиву не знайшли свого підтвердження.

Щодо посилань на невірність висновків суду щодо інформації щодо зареєстрованих осіб, опалювальної площі за якою нарахований донарахований (не облікований)об*єм природнього газу, суд враховує що відповідач є власником майна де позивачем виявлено порушення. В матеріалах справи міститься схема підключення із опалювальними об*єктами , тому посилання відповідача на наявність технічного паспорту на якому вони відсутні, не вказує на те, що відповідачем, виявлені теплиці, не опалювались.

Стаття 288 ЦПК України встановлює,що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається,що доказів про поважність причин неявки в судові засідання, неподання відзиву матеріали справи не містять, а посилання позивача про невірні висновки суду та невірне встановлення обставин справи не спростовується, тобто доказів що мають істотне значення для правильного вирішення справи, до справи не долучені.

За таких обставин,передбачені законом підстави для скасування заочного рішення судом,що його ухвалив ,відсутні,що не перешкоджає відповідачу оскаржити це рішення у загальному порядку.

На підставі ст.284,288,353 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.А.Галущенко