Ухвала суду № 94951231, 17.02.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/127/20

Провадження № 1-кп/327/6/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретарі судового засідання Літвінової Т.А.,

за участю прокурора Лося О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Курлапової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Курлапової С.В., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020081270000031, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Розівського районного суду Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020081270000031, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю додатково зазначивши, що у разі надходження будь – яких клопотань від учасників справи, просить їх розглянути на розсуд суду.

В судовому засіданні 17 лютого 2021 року захисник обвинуваченого - адвокат Курлапова С.В. заявила клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні, посмертну комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта сторона захисту просила поставити наступні питання:

-Чи є на трупі ОСОБА_2 тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні), і якщо так, яка їх кількість, які їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

-Який ступінь тяжкості виявлених на трупі тілесних ушкоджень (кожного окремо)?

-Чи міг померлий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, ліжка, сходів, тощо…?

-Яка причина смерті померлого ОСОБА_2 .?

-Чи не перебував померлий в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?

-Чи можливо по виявленим у потерпілого тілесним ушкодженням встановити індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів), яким йому були завдані тілесні ушкодження?

-Одним або кількома предметами потерпілому ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження?

-Яке було взаємне розташування обвинуваченого і потерпілого в момент вчинення первинного удару і як воно змінилося під час нанесення тілесних ушкоджень?

-В якому найбільш ймовірному (вертикальному або горизонтальному) положенні і позі перебував нападник і потерпілий, в момент нанесення ушкоджень?

-Чи змінювалось положення потерпілого під час заподіяння ушкодження?

-Чи міг потерпілий ОСОБА_2 , після спричинення йому всього комплексу виявлених тілесних ушкоджень, здійснювати свою повсякденну діяльність до настання смерті?

-Чи є зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_2 .?

-Чи мав ОСОБА_2 хронічні захворювання, які могли б призвести до настання смерті останнього?

-Чи хворів ОСОБА_2 на будь – які захворювання, які могли б призвести до настання смерті останнього?

-Який проміжок часу минув з моменту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень до його смерті?

-Чи є розрив у часі між завданими тілесними ушкодженнями? Якщо так, який саме?

-Які саме тілесні ушкодження стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2 , та чи є причиною його смерті усі тілесні ушкодження у їх сукупності?

-Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_2 , при обставинах та механізмі, продемонстрованих під час проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року?

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до висновку експерта № 776 від 22.02.2020 року вбачається, що смерть ОСОБА_2 настала від закритої черепно-мозкової травми з ушкодженням кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під оболонки головного мозку та мозочка, крововиливами у речовину мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 між іншими пошкодженнями на голові та обличчі було виявлено уламки перелом лівої тім`яної кістки з розповсюдженнями на праву тім`яну кістку. Переломи кісток склепіння черепу утворилися від не менше двох травматичних впливів тупими предметами. Уламковий перелом лівої тім`яної кістки утворився від дії видовженого тупого предмету. Другий перелом, який розповсюджується на праву тім`яну кістку, утворився після попереднього в результаті дії предмету, характеристики котрого в даному пошкодженні не відобразилися. Не виключається, що умовний центр перелому знаходився в зоні правої тім`яної кістки. Не виключається заподіяння деяких ушкоджень на голові, обличчі неозброєною рукою особи, що нападала. Не виключається також утворення деяких ушкоджень на голові та тулубі у разі падіння постраждалого з висоти власного зросту навзнаки після заподіяння ушкоджень на обличчі при падінні та тупу тверду поверхню, або предмети навколишнього середовища. Більш ретельніше це питання може бути вирішене в ході слідчого експерименту.

Крім того, зазначила, що під час слідчого експерименту від 23.02.2020 року, проведеного за участю обвинуваченого, останній продемонстрував, що після удару нанесеного потерпілому в область лівої частини голови, ОСОБА_2 впав та вдарився об куток бильці дивана.

Отже, сам по собі висновок експерта не дає вичерпних відповідей щодо обставин справи, зокрема, експерт не спростовує та не підтверджує факт настання смерті потерпілого саме від ударів обвинуваченого, а також не виключає можливість, що смерть ОСОБА_2 могла настати від уламкового перелому лівої тім`яної кістки в результаті падіння на видовжений тупий предмет.

Також посилалась на те, що 04.02.2021 року в судовому засіданні був допитаний експерт, якому не вдалося більш конкретно пояснити виникнення деяких ушкоджень у потерпілого, які можуть знаходитись у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_2 .. Експерт чітко відповів, що смерть ОСОБА_2 настала не внаслідок ударів руки ОСОБА_1 , а від травми, яка виникла в результаті падіння на видовжений тупий предмет. Тому сторона захисту вважає, що необхідно провести посмертну комісійну судово-медичну експертизу трупа для встановлення істини, а саме від чого настала смерть потерпілого ОСОБА_2 ..

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Курлапової С.В. щодо призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 та вважав за доцільне доповнити питання № 18, виклавши його в наступній редакції: «Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_2 , при обставинах та механізмі, продемонстрованих під час проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року за участю свідка ОСОБА_4 та під час проведення слідчого експерименту від 23.02.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 ?

Окрім цього, прокурор заявив клопотання про витребування з ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 90/30 від 21.02.2020 року, а також з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 3469 від 21.02.2020 року та рентгенограми ОСОБА_2 для проведення більш детальної посмертної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника щодо призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Нормами частин 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, в силу ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ).

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п.п. 3, 4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи. Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так і фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей.

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, комісійні та комплексні експертизи.

Таким чином, з урахуванням позиції захисника обвинуваченого - адвоката Курлапової С.В., думки прокурора та обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження, суд доходить висновку, що наведені обставини у своїй сукупності та в силу вимог ст. 332 КПК України, є підставою для призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 , для встановлення істини, а саме для встановлення причини настання смерті потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про доповнення питання № 18, яке пропонується поставити на вирішення комісійної судово-медичної експертизи, а також задовольнити клопотання сторони обвинувачення щодо витребування з ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 90/30 від 21.02.2020 року, а також з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 3469 від 21.02.2020 року та рентгенограми ОСОБА_2 для проведення більш детальної посмертної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 , проти чого не заперечували учасники провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Курлапової С.В. про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020081270000031, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, посмертну комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є на трупі ОСОБА_2 тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні), і якщо так, яка їх кількість, які їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

-Який ступінь тяжкості виявлених на трупі тілесних ушкоджень (кожного окремо)?

-Чи міг померлий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, ліжка, сходів, тощо…?

-Яка причина смерті померлого ОСОБА_2 .?

-Чи не перебував померлий в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?

-Чи можливо по виявленим у потерпілого тілесним ушкодженням встановити індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів), яким йому були завдані тілесні ушкодження?

-Одним або кількома предметами потерпілому ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження?

-Яке було взаємне розташування обвинуваченого і потерпілого в момент вчинення первинного удару і як воно змінилося під час нанесення тілесних ушкоджень?

-В якому найбільш ймовірному (вертикальному або горизонтальному) положенні і позі перебував нападник і потерпілий, в момент нанесення ушкоджень?

-Чи змінювалось положення потерпілого під час заподіяння ушкодження?

-Чи міг потерпілий ОСОБА_2 , після спричинення йому всього комплексу виявлених тілесних ушкоджень, здійснювати свою повсякденну діяльність до настання смерті?

-Чи є зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_2 .?

-Чи мав ОСОБА_2 хронічні захворювання, які могли б призвести до настання смерті останнього?

-Чи хворів ОСОБА_2 на будь – які захворювання, які могли б призвести до настання смерті останнього?

-Який проміжок часу минув з моменту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень до його смерті?

-Чи є розрив у часі між завданими тілесними ушкодженнями? Якщо так, який саме?

-Які саме тілесні ушкодження стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2 , та чи є причиною його смерті усі тілесні ушкодження у їх сукупності?

- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_2 , при обставинах та механізмі, продемонстрованих під час проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року за участю свідка ОСОБА_4 та під час проведення слідчого експерименту від 23.02.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання прокурора про витребування з ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 90/30 від 21.02.2020 року, а також з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 3469 від 21.02.2020 року та рентгенограми ОСОБА_2 – задовольнити.

Для проведення посмертної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 витребувати:

-з ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області (71000, смт. Більмак, пров. Соборний, буд. 29) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 90/30 від 21.02.2020 року;

-з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шоссе, буд. 10) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 3469 від 21.02.2020 року, та рентгенограми ОСОБА_2 ..

Для проведення посмертної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 направити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30):

-матеріали кримінального провадження № 12020081270000031 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

-історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 90/30 від 21.02.2020 року;

-історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 3469 від 21.02.2020 року, рентгенограми ОСОБА_2 ..

За результатами виконання цієї ухвали відповідний висновок експерта надіслати до Розівського районного суду Запорізької області.

Встановити для проведення експертизи строк – 2 місяці, який починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Т.А. Антіпова