Постанова № 94950828, 16.02.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1087/20

Провадження №3/319/9/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., при секретарі Костенко А.В., за участі прокурора Тімченко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жукова Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Більмак Запорізької області, громадянина України, працюючого директором КП "Більмацька друкарня" Більмацької селищної ради, одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06.1995 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за частинами 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, використовуючи свої повноваження директора КП «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області, порушив вимоги передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: маючи суперечність між його приватним інтересом, зумовленим особистим майновим інтересом та службовими повноваженнями, підписав накази № 16 від 29.05.2019, № 14 від 31.05.2019 та № 02 від 03.01.2020, згідно яких встановив своїй дружині ОСОБА_2 доплату за заміщення тимчасово відсутнього працівника у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від основної тарифної ставки за фактично відпрацьований час, при цьому не повідомив Більмацьку районну раду Запорізької області про виникнення реального конфлікту інтересів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, що передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

За даними фактами складені протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №№ 640, 642, 639, 644, 641, 643 від 16.12.2020.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, суду надав наступні пояснення. Він працює директором КП «Більмацька районна друкарня» де на посаді оператора комп`ютерної верстки працює його дружина ОСОБА_2 Всього у КП «Більмацька районна друкарня» працює шість осіб. У зв`язку з тимчасовою відсутністю на роботі деяких працівників ним дійсно виносились накази № 16 від 29.05.2019, № 14 від 31.05.2019 та № 02 від 03.01.2020 про покладення частини обов`язків таких працівників на ОСОБА_2 та встановлення їй доплати за заміщення тимчасово відсутнього працівника у розмірі 50 відсотків від її основної тарифної ставки. Покладав виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників саме на дружину виходячи з виробничих інтересів підприємства, оскільки вважав, що покладення цих обов`язків на інших працівників негативно вплине на вчасне виконання ними своєї основної роботи. Хоча іноді покладав обов`язки тимчасово відсутніх працівників і на інших працівників. Доплата за заміщення встановлювалась ним на підставі Додатку № 1 (перелік доплат та надбавок до тарифних ставок) до Галузевої угоди між Державним комітетом телебачення та радіомовлення України та профспілкою працівників культури на 2017-2021 роки від 27.11.2017. Не призначати доплати він не мав права, оскільки це фактично оплата ОСОБА_2 за виконану нею роботу. Розмір такої доплати встановлював у розмірі 50 відсотків від тарифної ставки на власний розсуд за усним погодженням з керівництвом Куйбишевської районної ради, яке відбулось коли його призначили на посаду директора ще у 2008 році, щодо всіх працівників друкарні.

Захисник ОСОБА_3 також додав, що чинним законодавством не встановлено обмежень щодо працевлаштування чоловіка та дружини одночасно на підприємстві такого виду. Доплата за заміщення тимчасово відсутнього працівника не є премією чи надбавкою, а фактично є заробітною платою за фактично виконану роботу, і її розмір був встановлений ОСОБА_1 на підставі відповідної Галузевої угоди.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, вона встановлена судом за обставинами, підтвердженими дослідженими судом доказами.

Згідно рішення Куйбишевської районної ради Запорізької області від 27.04.2007 № 9 ОСОБА_1 призначено з 05.07.2007 на посаду директора комунального підприємства «Куйбишевська районна друкарня» Куйбишевської районної ради Запорізької області.

В подальшому 23.03.2017 між Більмацькою районною радою Запорізької області та ОСОБА_1 укладався контракт з директором комунального підприємства «Куйбишевська районна друкарня» Куйбишевської районної ради Запорізької області (далі - Контракт).

За цим контрактом директор зобов`язується здійснити поточне керівництво підприємством, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл, селищ Більмацького району, забезпечувати ефективне використання і зберігання майна, закріпленого за підприємством на праві повного господарського відання, а орган управління зобов`язується створювати необхідні умови організації праці директора (п. 1.1. Контракту).

У пункті 1.4. Контракту сторони встановили, що директор у своїй роботі у межах повноважень, встановлених чинним законодавством України, Статутом та цим контрактом, підзвітний органу управління.

В подальшому рішенням Більмацької районної ради Запорізької області від 06.09.2018 № 24 затверджено Статут комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області (нова редакція).

Згідно п. 1.1. вказаного Статуту комунальне підприємство «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області (далі – Підприємство, Друкарня) є комунальним унітарним комерційним підприємством.

Друкарня заснована на базі майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Більмацького району Запорізької області. Власником майна і засновником Підприємства є Більмацька районна рада Запорізької області (далі - Засновник), якій Друкараня підконтрольна та підзвітна у питаннях виконання основних завдань (п.п. 1.2., 1.3. Статуту).

Згідно п. 4.1. Статуту Друкарня є юридичною особою публічного права.

За положеннями п. 6.5. Статуту директор Друкарні визначає організаційну структуру Підприємства, граничну чисельність працівників, штатний розпис та подає їх на затвердження Засновнику; у межах компетенції видає накази, дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників друкарні; здійснює прийом і звільнення працівників Друкарні; встановлює працівникам посадові оклади, розміри премій, винагород, надбавок і доплат згідно з чинним законодавством; розпоряджається у межах своєї компетенції коштами та іншими матеріальними цінностями відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.

У відповідності до ст. 105 КЗпП працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

У відповідності до умов Додатку № 1 до Галузевої угоди між Державним комітетом телебачення і радіомовлення України та Профспілкою працівників культури України на 2017-2021 роки у видавничо-поліграфічній сфері за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюється доплата до 100 відсотків тарифної ставки (окладу, посадового окладу) відсутнього працівника.

В свою чергу п. 5 Колективного договору на 2015 рік, схваленого загальними зборами трудового колективу КП «Куйбишевська районна друкарня», протокол № 2 від 04.05.2015, встановлено доплату до тарифних ставок за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника не більше 50 % (п`ятдесят відсотків) тарифної ставки працівника якого заміщують за фактично відпрацьований час.

Згідно штатних розписів КП «Більмацька районна друкарня» з 01.01.2019 та з 01.01.2020 на підприємстві створено шість посад, а саме: директор, головний бухгалтер, друкар офсетного плоского друкування V розряду, оператор комп`ютерної верстки VІ розряду, оператор комп`ютерної верстки V розряду, машиніст різальних машин V розряду.

05 січня 2018 року затверджено Робочу інструкцію оператора комп`ютерної верстки VІ розряду, згідно п. 2.12. якої вказаний працівник заміщає (виконує частину обов`язків із застосуванням доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своїх обов`язків) на період тимчасової відсутності оператора комп`ютерної верстки V розряду, друкаря офсетного плоского друкування V розряду, машиніста різальних машин V розряду і несе відповідальність за належне виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно наказів Друкарні № 16 від 29.05.2019, № 14 від 31.05.2019 та № 02 від 03.01.2020 ОСОБА_1 покладав частину обов`язків тимчасово відсутніх працівників на оператора комп`ютерної верстки VІ розряду ОСОБА_2 та встановлював їй у зв`язку з цим доплату у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від її основної тарифної ставки за фактично відпрацьований час.

Згідно довідки Друкарні від 15.02.2020 заробітна плата оператора комп`ютерної верстки VІ розряду ОСОБА_2 у травні, червні 2019 та січні 2020 нарахована та виплачена відповідно в сумі 6900,81 грн., 9877,24 грн., 7452,02 грн. (у т.ч. доплата за суміщення тимчасово відсутнього працівника 855,81 грн., 861,20 грн., 836,38 грн.).

З інформації від 19.11.2020 № 2314/21.23-04-38 Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану слідує, що виявлений актовий запис № 59 про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , складений 20.09.2002 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції.

Згідно інформації Більмацької районної ради Запорізької області від 27.08.2020 № 234/01-26 в період 2019-2020 рр повідомлень від директора КП «Більмацька районна друкарня» ОСОБА_1 про конфлікт інтересів до районної ради не надходило.

У п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Так, відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону:

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Враховуючи викладене, з моменту набуття чинності положень Закону України «Про запобігання корупції» у директора Друкарні ОСОБА_1 виник приватний інтерес, оскільки знаходиться в сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Проте, ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства, про наявність у нього приватних інтересів у встановлений законом порядку не повідомив.

В подальшому зазначений приватний інтерес ОСОБА_1 перейшов в реальний конфлікт інтересів при видачі наказів про покладення на ОСОБА_2 , яка є членом його сім`ї, частини обов`язків тимчасово відсутніх працівників та встановлення їй у зв`язку з цим доплат.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Пряме підпорядкування – відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо контролю за їх виконанням.

Оскільки ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора Друкарні, був наділений повноваженнями приймати осіб на роботу, звільняти з роботи, встановлює працівникам посадові оклади, розміри премій, винагород, надбавок і доплат щодо всіх працівників, очолюваного ним підприємства, а її близький родич ОСОБА_2 працювала в цьому підприємстві оператором комп`ютерної верстки, остання перебували в правовій залежності від керівника цього підприємства ОСОБА_2 і перебувала в прямому його підпорядкуванні.

Наявність факту реального впливу директора ОСОБА_5 під час вирішення питання про покладення частини обов`язків тимчасово відсутніх працівників та про встановлення доплат до посадового окладу, підписання наказів про покладення обов`язків та встановлення цих надбавок, суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, що вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зумовлений можливістю: отримання доплат за рахунок коштів Друкарні оператором комп`ютерної верстки VІ розряду ОСОБА_2 , яка є його близькою особою.

Таким чином, під час видання зазначених наказів у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 , який полягав у покращенні матеріального та соціально-побутового забезпечення своєї сім`ї, та його службовими повноваженнями видавати накази у сфері трудових відносин з додержанням фінансової, бюджетної та штатно-кошторисної дисципліни в інтересах Друкарні, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з призначенням відповідної доплати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 7 ст. 1 Закону та ч. 2 Примітки до ст. 172-7 під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Суд дійшов висновку, що реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 виникав кожного разу при прийнятті рішень щодо покладення частини обов`язків тимчасово відсутніх працівників на ОСОБА_2 , надання їй доплати, оскільки полягав у суперечності між його приватними інтересами, зумовленими сімейними стосунками з ОСОБА_2 , як чоловіка і дружини, і у покращенні їх матеріального становища та службовими повноваженнями ОСОБА_1 , як керівника, щодо можливості встановлення розміру надбавки та її виплати, який впливав на об`єктивність та неупередженість при видачі наказів.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомляв Більмацьку районну раду Запорізької області, якій він підзвітний згідно укладеного з ним Контракту, про наявність реального конфлікту інтересів, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а саме винесенні наказів № 16 від 29.05.2019, № 14 від 31.05.2019 та № 02 від 03.01.2020, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що він покладав виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників саме на дружину виходячи з виробничих інтересів підприємства; доплату за заміщення встановлював на підставі Додатку № 1 (перелік доплат та надбавок до тарифних ставок) до Галузевої угоди; не призначати доплати він не мав права, оскільки це фактично оплата ОСОБА_2 за виконану нею роботу; відсутність обмежень щодо працевлаштування чоловіка та дружини одночасно на підприємстві такого виду, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не змінюють обставин щодо наявності конфлікту інтересів та не звільнять його від обов`язку здійснювати повідомлення про такий конфлікт для його врегулювання і не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно ч.ч. 5, 6 ст. 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Проте як до так і після винесення наказів № 16 від 29.05.2019, № 14 від 31.05.2019 та № 02 від 03.01.2020 ОСОБА_1 до Національного агентства за роз`ясненнями не звертався, а тому у нього були відсутні обґрунтовані підстави вважати відсутнім конфлікт інтересів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 звернувся до НАЗК за роз`ясненнями з приводу обов`язку звертатись до НАЗК або до Більмацької районної ради Запорізької області в кожному випадку при видачі наказів про виплату колективу працівників заробітної плати, виплат про відрядження, нарахування та виплат відпускних, оскільки в списках до наказів містяться дані про ОСОБА_2 та чи є необхідність йому відносно всіх виробничих моментів накази відносно ОСОБА_2 видавати окремо та знову ж чи звертатися за дозволами щодо їх виконання до НАЗК або до Більмацької районної ради.

Отже, вказаним звернення ОСОБА_1 також не ставить питання про роз`яснення щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів у спірних правовідносинах.

Вирішуючи питання про строк накладення адміністративного стягнення встановлено наступне.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як слідує із запитів про надання інформації від 18.08.2020, 09.11.2020 УСР в Запорізькій області на підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП зверталось до Друкарні із запитом на надання документів.

Проте директором ОСОБА_5 листами від 27.08.2020, 17.11.2020 було відмовлено у наданні документів, що запитувались вказаним органом.

Отже, через дії ОСОБА_1 орган, уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, був позбавлений можливості встановити всі обставини щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів ОСОБА_1 як директора Друкарні при винесені наказів щодо своєї дружини ОСОБА_2 та обставини щодо вчинення правопорушень передбачених ст. 172-7 КУпАП.

У зв`язку з цим необхідні інформація та документи в подальшому були отримані за відповідними запитами від 18.08.2020, 03.11.2020, 06.11.2020 від Більмацької районної ради Запорізької області 27.08.2020 та 10.11.2020, від Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану 19.11.2020, від ГУ ДПС у Запорізькій області 24.11.2020.

Таким чином датою виявлення правопорушення є 27.08.2020 коли Більмацькою районною радою Запорізької області було повідомлено УСР в Запорізькій області, що директор ОСОБА_5 повідомлення щодо наявності потенційного або реального конфлікту інтересів в період 2019-2020 рр не подавав.

За вказаних обставин адміністративне стягнення накладається як в межах шести місяців з дня його виявлення так і в межах дворічного строку з дня вчинення правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, кількість епізодів протиправної діяльності, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 172-7, 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок № UA388999980313090106000008449, код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», одержувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Більмак/21081100, Код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 16 травня 2021 року.

Суддя Г.Ю. Валігурський