Постанова № 94950419, 16.02.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.02.2021

Єдиний унікальний номер № 331/554/21

Провадження № 3/331/375/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого,державна реєстрація місця проживаня якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 28.01.2021 р. об 17.30 год. ОСОБА_1 у м.Запоріжжя по проспекту Соборному, 109Б, керуючи а/м ЗАЗ 113110, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з а/м ЗАЗ Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з а/м Фіат , д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В наслідок ДТП травмованих немає, а водієм ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1., 13.1. ПДР України.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 р. за №ДПР18 049197 встановлено , що ОСОБА_1 , під чак керування транспортним засобом ЗАЗ 113110, д.н.з. НОМЕР_1 перебував з явними ознаками наркотичного сп`ягніння, проте від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, матеріалами справи №3/331/376/2021, яка об`єднана у вищевказану справу, щодо однієї й тієї ж особи, встановлено що ОСОБА_1 , 26.01.2021 року об 02 год. 07 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 113110, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гоголя,23 у м.Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, проте від проходження огляду на стан наркотичного сп`ягніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 та ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся належним чином, судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання та за відсутністю адресата вдома, проте ОСОБА_8 освідомлений про те, що у відношенні нього співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 та ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 124 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспекторів УПП, матеріалами відео фіксації , поясненнями свідків та потерпілих, довідкою відділу адміністративної практики та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з місця події, суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суддя, враховуючи характер ОСОБА_1 вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 та ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300

Рахунок: UA708999980313000149000008001;

ЄДРПОУ: 37941997;

Банк: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

У разі несплати штрафу у встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 , для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій