Ухвала суду № 94949669, 08.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/228/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

суддів – Данко В.Й., Бенца К.К.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

прокурора - Попович В.Я., Андришин О.В.,

представника потерпілих - Ракущинець А.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Мельник П.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Олексик І.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070010000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070010000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , причини своєї неявки суду не повідомили, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурори в судовому засіданні просили застосувати привід до вказаних свідків у наступне судове засідання.

Представник потерпілих - адвокат Ракущинець А.А. підтримав думку прокурора.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цьогоКодексу.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Також до обвинуваченого у вищезазначеному випадку може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки, заявлені стороною обвинувачення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися, постанова суду про привід свідків від 16.10.2018 року не виконана, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Також суд вважає, що на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 слід накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останні будучи належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання в судові засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів в кримінальному провадженні Попович В.Я. , Сочка О.І. та Андришин О.В.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 00 год. 21 листопада 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків:

ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_7

ОСОБА_13 , мешканку

АДРЕСА_8 , мешканку АДРЕСА_9

ОСОБА_22 ОСОБА_23 , мешканку АДРЕСА_9

ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_10

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_11

ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_12

ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_13

ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_14

ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_15 .

Накласти на свідків:

ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_7 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_10 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_14 , мешканку АДРЕСА_9 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_9 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_10 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_11 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_12 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_13 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_14 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_15 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів в кримінальному провадженні Андришина О.В. , Сочка О.І. та Попович В.Я.

Копію ухвали суду надіслати особам, щодо яких накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СУДДІ:

Придачук О.А. Данко В.Й. Бенца К.К.