Вирок № 94949593, 16.02.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/597/20

Провадження № 1-кп/307/538/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., суддів Бобрушка В.І. та Ніточка В.В., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., прокурорів Варги Ю.Ю. та Рожкова В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників – адвоката Левка Т.Т. та адвоката Немеша І.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника – адвоката Коструба В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 січня 2020 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись на території колишнього м`ясопереробного цеху (ковбасного цеху) в АДРЕСА_2 , під час сварки з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , яка розпочалася на ґрунті особистих неприязних відносин через ревнощі до колишньої співмешканки неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідки настання смерті особи, бажаючи їх настання, маючи при собі та тримаючи в руках перечинний ніж, наніс ним сім ударів в область грудної клітки, лівої гомілки, спини, правого передпліччя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , від чого останній впав на землю. Внаслідок вказаних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_1 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням правого шлуночка серця, внаслідок якого від гострої крововтрати наступила насильницька смерть неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , яке відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являється небезпечним для життя потерпілого в момент його спричинення та спричинив також тілесні ушкодження у вигляді 3-х непроникаючих колото-різаних ран лівої половини грудної клітки, на рівні 4-го і 7-го ребер по підпахвинній лінії та 6-го ребра між підпахвинною та задньо-підпахвинною лініями, колото-різаної рани спини на рівні 8-го грудного хребця, колото-різаної рани зовнішньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, колото-різаної рани передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та показав, що всі обставини вчинення ним даного злочину він розказав та показав при відтворенні обставин та обстановки події на слідчому експерименті, відеозапис якого оглянуто судом в ході судового розгляду, а також детально події того вечора відобразила у своїх показах неповнолітній свідок ОСОБА_4 , з якою він деякий час проживав у фактичних шлюбних відносинах. При цьому показав, що бійку розпочав потерпілий ОСОБА_3 . Ніж він того дня взяв із собою, коли виходив із дому десь о 12 годині та під час бійки наніс ним два удари потерпілому ОСОБА_3 , а після викинув ніж у річку по дорозі додому в с. Руське Поле, Тячівського району. Він не хотів вбивати ОСОБА_5 , а хотів лише з ним поговорити. Він розуміє, що вчинив неправильно та про вчинене жалкує. З родиною потерпілих він перебуває у конфліктних відносинах. Просить його суворо не засуджувати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що того вечора 07 січня 2020 року вона була вдома у мами і там також була неповнолітня ОСОБА_4 . ОСОБА_4 кілька разів виходила на вулицю і комусь телефонувала та гостювала у них того дня біля трьох годин, а після вона попросила її брата ОСОБА_6 провести її додому. Після цього ОСОБА_6 додому вже не повернувся, а через деякий час до них додому прийшли їх знайомі і сказали, що її брата ОСОБА_6 зарізали. Цивільного позову не заявляє. Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років.

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_7 , показала, що з обвинуваченим ОСОБА_8 вона проживала у фактичних шлюбних відносинах біля 6 місяців, а після 01 січня 2020 року вони посварилися і з того часу вона пішла проживати до своєї матері. Того дня, 07 січня 2020 року, десь біля обіду до неї додому прийшла ОСОБА_9 , сестра нині покійного ОСОБА_5 , і вони разом пішли колядувати в смт. Буштино, Тячівського району, а там в смт. Буштині пішли до ОСОБА_9 додому, де вона пробула до вечора. Десь після 19 години ОСОБА_9 з ОСОБА_3 пішли її провести додому, однак, на половині дороги ОСОБА_9 повернулася додому, а вони з ОСОБА_3 пішли вдвох. Коли вже вони звернули на територію колишнього м`ясопереробного цеху (ковбасного цеху), а ця ділянка дороги не освітлена, то ззаду до них підійшов обвинувачений ОСОБА_10 , який напав на ОСОБА_5 та вдарив його рукою в спину, від чого ОСОБА_6 впав на землю і більше не піднімався. Обвинувачений ОСОБА_10 сів на потерпілого ОСОБА_5 та почав наносити йому удари по всьому тілу. Вона почала плакати та просити, щоб обвинувачений ОСОБА_10 припинив бійку. Коли обвинувачений ОСОБА_10 піднявся із землі, то тільки тоді вона побачила в нього в руці ніж, яким він наносив удари потерпілому ОСОБА_11 . Потерпілий ОСОБА_12 вже більше із землі не піднімався, а лежав без свідомості. Тоді обвинувачений ОСОБА_10 із ножем в руках підійшов до неї та почав їй говорити, щоб вона мовчала. Після обвинувачений ОСОБА_10 відтягнув потерпілого ОСОБА_5 в кущі за декілька метрів. Вона була перелякана, хотіла піти до ОСОБА_9 та розповісти про те, що трапилося, однак обвинувачений ОСОБА_10 її не відпустив, а сказав, щоб вона йшла із ним мовчки. Він був дуже розгублений та переляканий і кілька разів казав їй: « ОСОБА_13 , що я зробив заради тебе». Обвинувачений ОСОБА_10 провів її додому за залізничний переїзд, а сам пішов у поле до зерноскладу, а вона пішла до брата ОСОБА_14 додому, однак брата вдома не було, а була його дружина ОСОБА_15 і вона їй сказала, що ОСОБА_10 вбив ОСОБА_5 . Вони разом з ОСОБА_15 пішли у сусідній будинок, де в той час знаходився її брат ОСОБА_16 і всі втрьох пішли на територію колишнього м`ясопереробного цеху, де на землі лежав потерпілий ОСОБА_12 . Коли вони підійшли до ОСОБА_6 , він вже не дихав. Брат ОСОБА_16 викликав швидку медичну допомогу і до приїзду автомобіля швидкої вони всі втрьох винесли ОСОБА_6 на дорогу, звідки його через кілька хвилин забрала швидка та відвезла в лікарню в м. Тячів.

Свідок ОСОБА_17 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що того вечора він був у свого кума, який проживає недалеко від його будинку, і за ним прийшли його дружина ОСОБА_15 та неповнолітня сестра ОСОБА_4 , які сказали, що на території колишнього м`ясопереробного цеху (ковбасного цеху) відбулася бійка між ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_3 , в ході якої ОСОБА_10 наніс ножові поранення неповнолітньому ОСОБА_6 . Вони всі втрьох прийшли на місце події, де на землі лежав ОСОБА_12 , який був уже без свідомості. Він викликав швидку медичну допомогу та виніс ОСОБА_6 з кущів на центральну дорогу, звідки його забрала швидка. Він разом з ОСОБА_6 на автомобілі швидкої медичної допомоги поїхав у лікарню, де в реанімації констатували смерть ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_18 , будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що вона являється дружиною ОСОБА_17 . Того вечора до них додому прийшла неповнолітня сестра чоловіка ОСОБА_4 та сказала, що ОСОБА_10 завдав ножових поранень ОСОБА_11 на території колишнього ковбасного цеху. Вони разом з ОСОБА_19 зайшли за її чоловіком ОСОБА_20 , який знаходився у свого кума, і всі разом побігли до місця події. Там на землі на спині лежав неповнолітній ОСОБА_12 , він вже був без відомості. Її чоловік викликав швидку медичну допомогу та разом з ОСОБА_6 поїхав у лікарню в м. Тячів. Куртку ОСОБА_6 , у кишені якої знаходився мобільний телефон, вона забрала додому та в подальшому віддала матері покійного ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_21 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що він працює фельдшером і того вечора він з водієм на автомобілі швидкої медичної допомоги виїхали на виклик в АДРЕСА_3 , та, приїхавши на місце події, біля воріт лежав чоловік, біля нього було іще двоє осіб. У потерпілого були дві колото-різані рани на грудях, колото-різана рана на спині і він перебував у стані клінічної смерті. Його транспортували в лікарню в м. Тячів, де лікарі констатували його смерть.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 січня 2020 року з ілюстрованою фото-таблицею до нього, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення – територія дворогосподарства колишнього м`ясопереробного цеху (ковбасного цеху, орс) в АДРЕСА_2 , де на снігу наявні плями бурого кольору, подібні на кров та сліди від волочіння, які відтоптані слідами від тіла людини в положенні напівприсяд.

Висновком судово-медичної експертизи № 3 від 08 січня 2020 року зі схематичним зображенням колото-різаних ран на тілі у трупа підтверджено, що смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильницька і наступила від гострої крововтрати, в результаті проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням правого шлуночка серця. Що ж стосується часу настання смерті, то приймаючи до уваги гостру крововтрату, стан трупних плям та вираженість трупного задубіння, експерт вважаю, що смерть потерпілого ОСОБА_3 наступила за 18-20 годин до розтину. При судово-медичному дослідженні трупа були також виявлені тілесні ушкодження у вигляді 3-х непроникаючих колото-різаних ран лівої половини грудної клітки, на рівні 4-го і 7-го ребер по підпахвинній лінії та 6-го ребра між підпахвинною та задньо-підпахвинною лініями; колото-різаної рани спини, на рівні 8-го грудного хребця; колото-різаної рани зовнішньої поверхні, верхньої третини правого передпліччя; колото-різаної рани передньої поверхні середньої третини лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією гострого колючо-ріжучого предмету, яким може бути клинок ножа. Враховуючи кількість колото-різаних поранень встановлено, що потерпілому було нанесено тілесні ушкодження в загальній кількості 7-ми ножових поранень. По давності виникнення всі вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в строк події - 07 січня 2020 року. Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням правого шлуночка серця знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року п.п.2.1.1. відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являється небезпечним для життя потерпілого в момент його спричинення. Множинні непроникаючі колото-різані рани м`яких тканин лівої половини грудної клітки, спини, правої верхньої та лівої нижньої кінцівок згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року п.п.2.3.3.- стосовно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, позаяк при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Враховуючи локалізацію і напрямок раневого каналу колото-різаного поранення лівої

половини грудної клітки (зліва направо, з переду назад, злегка зверху вниз), експерт вважає, що

потерпілий в момент отримання ушкодження передньою та передньо-боковою (правою) половинами тіла був повернутий в сторону наносячого удари при вертикальному положенні, тобто положенні стоячи. Відстань між потерпілим та наносячи удари мала бути впритул до віддалі на витягнуту руку. Враховуючи локалізацію всіх непроникаючих колото-різаних ран м`яких тканин лівої половини грудної клітки, спини, правої верхньої та лівої нижньої кінцівок, експерт допускає, що положення тіла потерпілого в процесі отримання тілесних ушкоджень, могло змінюватись. Потерпілий ОСОБА_3 після отримання вказаних вище тілесних ушкоджень, в короткий проміжок часу (1-2 хвилини) міг вчиняти ряд цілеспрямованих, усвідомлених дій. На тілі трупа ОСОБА_3 слідів боротьби, самооборони та слідів катування не виявлено. Тілесні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_3 не характерні для виникнення їх при падінні з висоти власного зросту. В процесі судово-медичної експертизи ознак активного чи пасивного переміщення тіла виявлено не було. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_3 виявлено 1,55 %, в сечі 1,82 % етилового спирту. Дана концентрація алкоголю в крові живої людини відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20 від 09 січня 2020 року на тілі обвинуваченого ОСОБА_1 яких-небудь видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 11 від 30 січня 2020 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а саме 07 січня 2020 року, психічним захворюванням не страждав та не страждає ним у теперішній час, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11 січня 2020 року з фото-таблицею до нього проведено огляд трупа ОСОБА_5 (протокол огляду трупа від (08 січня 2020 року) та огляд одягу потерпілого ОСОБА_5 , а саме: оглянуто пару чоловічих кросівок, чоловічі спортивні штани (підштаники), чоловічі штани, чоловічі шкарпетки, браслет резиновий, чоловічу кофту та чоловічу футболку з плямами бурого кольору на передній частині над грудьми справа та по центрі передньої частини на животі, під обома руками по сторонах та на задній частині зверху по центру та 5 розрізами тканини діаметром від 0,5 см. до 2 см біля грудей під рукавами від боку до центру плечей.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11 січня 2020 року з фото-таблицею до нього проведено огляд одягу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме оглянуто чоловічі кросівки, чоловічу куртку та чоловічі спортивні штани.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис з камери відеонагляду, розміщеної за адресою смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, з якого встановлено як потерпілий ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_4 07 січня 2020 року о 19 годині 25 хв. йдуть в напрямку с. Вонігово, а за ними ззаду через декілька хвилин в тому ж напрямку йде обвинувачений ОСОБА_10 .

Також в судовому засіданні оглянуто відеозапис з камери відеонагляду, розміщеної на будинку за адресою АДРЕСА_3 , з якого встановлено як потерпілий ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_4 07 січня 2020 року о 19 годині 26 хвилин йдуть по вул. Лужна у напрямку колишнього ковбасного цеху(орсу) з вул. Лужна на вул. Молодіжна, а за ними ззаду через декілька хвилин о 19 год. 27 хв. в тому ж напрямку йде обвинувачений ОСОБА_10 .

В судовому засіданні оглянуто відеозапис з камери відеонагляду, розміщеної за адресою: смт. Буштино, вул. Травнева, Тячівського району, Закарпатської області, з якого встановлено як 07 січня 2020 року о 19 год. 33 хв. після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_10 йдуть разом зі свідком ОСОБА_22 в напрямку залізничного переїзду в сторону с. Вонігово, Тячівського району, Закарпатської області, однак, за залізничним переїздом ОСОБА_10 повертає праворуч та йде в напрямку с. Руське Поле, Тячівського району.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що на всіх оглянутих судом відеозаписах із камер відеонагляду зображений саме він в момент до вчинення ним злочину, коли він йшов слідом за потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_22 , а також після вчинення злочину, коли він йшов з місця події разом зі свідком ОСОБА_22 .

В судовому засіданні оглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту, який проведений 10 січня 2020 року із обвинуваченим ОСОБА_8 , на якому він детально показав та розказав всі обставини спричинення ним перечинним ножем тяжких тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 , які відповідають пред`явленому обвинуваченню.

В судовому засіданні також оглянуто відеозапис із проведення слідчого експерименту, який проведений 14 січня 2020 року із неповнолітнім свідком ОСОБА_22 , яка також детально показала та розказала всі обставини спричинення обвинуваченим ОСОБА_23 перечинним ножем тяжких тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 .

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

В ході судового розгляду було встановлено факт умисного завдання обвинуваченим ОСОБА_8 перечинним ножем сімох ударів в область грудної клітки, лівої гомілки, спини, правого передпліччя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням правого шлуночка серця, внаслідок якого від гострої крововтрати наступила насильницька смерть неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , яке відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являється небезпечним для життя потерпілогота нанесення потерпілому вказаних тяжких тілесних ушкоджень підтвердив сам обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, частково визнавши свою вину у спричиненні перечинним ножем, який він мав при собі, двох тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 , а невизнання своєї вини у навмисному усвідомленому заподіянні неповнолітньому потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи настання його смерті, спростовано в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема, показами потерпілої, свідків, висновком судово-медичної експертизи, протоколами огляду місця події, протоколами слідчих експериментів та відеозаписами з камер відеонагляду з місця події.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає часткове визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України , судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який винним себе визнав частково, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше судимий вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік та ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив умисний злочин щодо неповнолітньої особи, що спричинив смерть неповнолітнього потерпілого, будучи раніше судимий, потерпілій шкоду не відшкодував та потерпіла в судовому засіданні просить обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо лише за умови його ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, і таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 16 червня 2020 року, 31 липня 2020 року, 25 вересня 2020 року, 19 листопада 2020 року та 29 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, в судових дебатах 15 лютого 2021 року прокурор Варга Ю.Ю. подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, а тому суд вважає, що ризики, передбачених ст. 177 КПК України, наведені в вищезазначених ухвалах Тячівського районного суду Закарпатської області,які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою не зменшилися, є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому підстав для скасування чи зміни такого запобіжного заходу немає, а тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів, тобто до 17 квітня 2021 року.

Цивільного позову потерпілою ОСОБА_2 не заявлено.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: чоловічі кросівки розмір 29, належні потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічі спортивні штани сірого кольору, належні потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічі штани розмір 30, моделі «VINGVGS» чорного кольору, з плямою на передній правій частині штанини біля карману від сухої землі коричневого кольору, з наявним розрізом довжиною 0,6 см на тканині передньої лівої частини між коліном та низом штанини, належні потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічі шкарпетки (правий і лівий) синього кольору, без плям, належні потерпілому ОСОБА_24 ; браслет резиновий, з плямами повздовж червоно кольору,належний потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічу кофту розміру м, моделі «STENDO» з плямами бурого кольору на передній частині над грудьми справа та по центрі передньої частини на животі, під обома руками по сторонах та на задній частині зверху по центрі, належну потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічу футболку без розміру, моделі «RDS COLLEGE CEAGUE» з плямами бурого кольору на передній частині над грудьми справа та по центрі передньої частини на животі, під обома руками по сторонах та на задній частині зверху по центрі, належну потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічі кросівки (правий і лівий) розмір 43 моделі «SGUU sayota fasion» сірого кольору, належні обвинуваченому ОСОБА_1 ; чоловічу куртку розмір 50, моделі «FILA», темно-синього кольору, належну обвинуваченому ОСОБА_1 ; чоловічі спортивні штани розмір м, сірого кольору, належні обвинуваченому ОСОБА_1 ; змиви крові ОСОБА_1 , зразки крові ОСОБА_3 , змиви, вилучені 07 січня 2020 року в АДРЕСА_4 на території дворогосподарства ковбасного цеху; зрізи нігтів рук ОСОБА_3 ; зрізи волосяного покрову з голови ОСОБА_3 ; зразки букального епітелію ОСОБА_1 ; взірці нігтів рук від ОСОБА_1 ; змиви з правої і лівої руки ОСОБА_1 – знищити;

-флеш карта з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 ; флеш карту з відеозаписом слідчого експерименту за участі з неповнолітнім свідком ОСОБА_22 ; флеш карту з відеозаписом обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; а також три диски з відеозаписами з місця події -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судових витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 січня 2020 року.

До вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів, тобто до 17 квітня 2021 року, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити попередній -тримання під вартою.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: чоловічі кросівки розмір 29, належні потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічі спортивні штани сірого кольору, належні потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічі штани розмір 30, моделі «VINGVGS» чорного кольору, з плямою на передній правій частині штанини біля карману від сухої землі коричневого кольору, з наявним розрізом довжиною 0,6 см на тканині передньої лівої частини між коліном та низом штанини, належні потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічі шкарпетки (правий і лівий) синього кольору, без плям, належні потерпілому ОСОБА_24 ; браслет резиновий, з плямами повздовж червоно кольору,належний потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічу кофту розміру м, моделі «STENDO» з плямами бурого кольору на передній частині над грудьми справа та по центрі передньої частини на животі, під обома руками по сторонах та на задній частині зверху по центрі, належну потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічу футболку без розміру, моделі «RDS COLLEGE CEAGUE» з плямами бурого кольору на передній частині над грудьми справа та по центрі передньої частини на животі, під обома руками по сторонах та на задній частині зверху по центрі, належну потерпілому ОСОБА_3 ; чоловічі кросівки (правий і лівий) розмір 43 моделі «SGUU sayota fasion» сірого кольору, належні обвинуваченому ОСОБА_1 ; чоловічу куртку розмір 50, моделі «FILA», темно-синього кольору, належну обвинуваченому ОСОБА_1 ; чоловічі спортивні штани розмір м, сірого кольору, належні обвинуваченому ОСОБА_1 ; змиви крові ОСОБА_1 , зразки крові ОСОБА_3 , змиви, вилучені 07 січня 2020 року в АДРЕСА_4 на території дворогосподарства ковбасного цеху; зрізи нігтів рук ОСОБА_3 ; зрізи волосяного покрову з голови ОСОБА_3 ; зразки букального епітелію ОСОБА_1 ; взірці нігтів рук від ОСОБА_1 ; змиви з правої і лівої руки ОСОБА_1 – знищити;

-флеш карта з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 ; флеш карту з відеозаписом слідчого експерименту за участі з неповнолітнім свідком ОСОБА_22 ; флеш карту з відеозаписом обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; а також три диски з відеозаписами з місця події -залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : М. М. Сойма

Судді: В.І. Бобрушко

В.В. Ніточко