Постанова № 94949581, 17.02.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/723/21

УХВАЛА

17 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., при секретарі судового засідання Мочернюк В.В., розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції Шаха Т.А. про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12021162380000037 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції Шаха Т.А. про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12021162380000037 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В клопотанні також зазначено, що 26.01.2021 до ВП №1 Одеського районного управління поліції № 2 надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.01.2021 приблизно о 18:30 годин, невстановлені особи, із застосування насильства, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень в область обличчя, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому також спричинили подібні тілесні ушкодження, однак після чого покинули територію у невідомому напрямку.

В ході проведення невідкладних оперативно-розшукових заходів, співробітниками карного розшуку, було встановлено, що камерами вуличного відеоспостереження смт. Великодолинське, зафіксовано інформацію, яка може мати доказове значення.

15.02.2021 у голови КП «Великодолинське» (код: 37645142) ОСОБА_3 , відповідно протоколу отримання речей та документів, отримано оптичний носій цифрової інформації – DVD-R компакт диск, на якому записано цифрову інформацію – відеозаписи камер зовнішнього відео спостереження смт. Великодолинське за 26.01.2021.

В клопотанні слідчим зазначено, що на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказувати те, що отриманий DVD-R компакт диск, містить інформацію яка має доказове значення, тому є речовим доказом у понятті ст. 98 КПК України в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що незастосування арешту майна як заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, тому просить задовольнити клопотання.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України – збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний оптичний носій цифрової інформації – DVD-R компакт диск, на якому записано цифрову інформацію – відеозаписи камер зовнішнього відеоспостереження смт. Великодолинське за 26.01.2021, тобто в той час коли невстановлені особи із застосуванням насильства, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин, дійсно є необхідність в арешті даного майна.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на оптичний носій цифрової інформації – DVD-R компакт диск, що отримано від голови КП «Великодолинське» ОСОБА_3 , який зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12021162380000037 від 27.01.2021 до прийняття остаточного рішення по справі.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.М. Панасенко