Рішення № 94948568, 15.02.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6417/20

Провадження № 2/265/246/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності територіальної громади міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради. Відповідач зареєстрована за спірною адресою, однак не мешкає в ній понад 10 років. Заборгованість по квартплаті становить 4 196,68 гривень. На теперішній час, реєстрація відповідача, яка фактично не проживає у спірному житловому приміщенні, перешкоджає виконавчому комітету Маріупольської міської ради, як органу, який наділений повноваженням з управління об`єктами жилого фонду, розпорядитися жилими приміщеннями, виділивши їх у встановленому законодавством порядку, особам, які потребують поліпшення житлових умов. На підставі вище викладеного, представник позивача просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , та стягнути з останньої судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача Мащенко Д.О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи за місцем її реєстрації, у судове засідання повторно не прибула, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по суті справи не надала.

За наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у доказів в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 223, 280, 281 ЦПК України, та доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. .

Згідно ст.18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, є підставою для визнання осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним.

Згідно реєстру територіальної громади міста Маріуполя від 22.09.2020 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 з 06.07.1993 року.

Згідно довідки наданої ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 28.01.2020 року за № 75/3415 право власності станом на 2003 рік на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано.

Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 14 травня 2020 року, складеному комісією Управління міського майна Департаменту по роботі з активами в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад 10 років, квартира закрита, ключем не має, газ перекритий.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №218394707 від 30.07.2020 інформація про право власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутне.

Згідно відповіді наданої ПП "Альянс-Гіс" від 14.08.2020 року за № 6, з якої вбачається, що станом на 01.09.2017 року заборгованість по оплаті квартплати АДРЕСА_1 становить 11 031,58 гривень. Останій платіж надійшов в грудні 2010 року.

Згідно довідки наданої головою правління ОСББ`Київська 45-3» Караваєвою З.В. від 27.01.2020, заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території становить 4196,68 гривень. ОСОБА_1 після спроби суіцида чоловіка, виїхала з квартири АДРЕСА_1 .

За вимогами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців, належні заходи по утримання майна не вживає, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, ст. 15, 18, 71, 72 ЖК України, Законами України «Про місцеве самоврядування», «;Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривни.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2021 року.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, код ЄДРПОУ 04052784, юридична адреса: 87555 місто Маріуполь пр. Миру 70;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Вайновський А.М.