Рішення № 9494855, 28.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.10 Справа № 12/83/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 200, кв. 29; 69000, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграда, 56)

про стягнення 7535,05 грн.

Суддя І.В. Владимиренко

Представники сторін:

Від позивача: Стіні М.М., довіреність № 257 від 30.11.2009 р.

Сарібекян Н.А., довіреність № 254 від 30.11.2009р.

Від відповідача: не з’явився

Заявлені позовні вимоги про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у сумі 7535,05 грн. за Договором про постачання електричної енергії № 2778 від 21.10.03 р.

Ухвалою суду від 31.03.2010 р. порушено провадження у справі № 12/83/10, судове засідання призначено на 28.04.2010 р.

У судовому засіданні 16.10.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, ухвалу суду було отримано відповідачем за довіреністю 08.04.2010р.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 12/83/10 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судовому засіданні 28.04.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві № 151/83 від 29.03.2010р. В судовому засіданні пояснив наступне. Між ВАТ “Запоріжжяобленерго” та ТОВ “Константа” було укладено договір № 2778 від 21.10.2003р. про постачання електричної енергії. 19.11.2007р. представниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: порушення встановленої договором схеми електропостачання. ТОВ “Константа” здійснило самовільне підключення до електричної мережі електроустановки будинку за адресою: вул. Артема, 27 поза розрахунковими приладами обліку з порушенням встановленої схеми обліку (відключені розрахункові прилади обліку, електропостачання здійснено окремим кабелем від трансформаторної підстанції) про що було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00000560 від 19.11.2007р. Відповідача було запрошено до Запорізьких міських електричних мереж комісію по розгляду актів, яка відбулася за участю його представників 06.08.2009р. На підставі Акту згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.04.2006р. за № 782/12656), визначено розмір недоврахованої електричної енергії за Актом № 00000560 який складає 17487 кВт/год. на суму 7536,05грн. У зв’язку з відмовою отримати документи безпосередньо на комісії, відповідачеві направлено до сплати протокол, розрахунок по акту та рахунок, але до цього часу сума по акту № 00000560 не сплачена.

Розглянувши матеріали справи та надані оригінали документів, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 21.10.2003р. між ВАТ “Запоріжжяобленерго” (позивач у справі) та ТОВ “Константа” (відповідач у справі) було укладено Договір № 2778 про постачання електричної енергії (надалі Договір).

Згідно з умовами розділу 1 договору позивач зобов’язався здійснювати поставку електричної енергії відповідачу, а відповідач зобов’язався сплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно умов Договору та додатками до нього, що є невід’ємними частинами.

19.11.2007р. позивачем було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. В порушення встановленої схеми електропостачання здійснило самовільне підключення до електричної мережі електроустановки будинку за адресою: вул. Артема, 27 поза розрахунковими приладами обліку з порушенням встановленої схеми обліку (відключені розрахункові прилади обліку, електропостачання здійснено окремим кабелем від трансформаторної підстанції).

19.11.2007р. було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00000560 (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 6.41 “Правил користування електричною енергією” у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Пункт 6.42 “Правил користування електричною енергією” передбачає, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. “Правил користування електричною енергією”).

Згідно з п. 3.1.4. Договору, Постачальник електричної енергії має право вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику електричної енергії внаслідок порушення Споживачем умов цього Договору.

Пунктом 4.2.5. Договору передбачено, що у випадках порушення ПКЕЕ Споживач сплачує Постачальникові електричної енергії вартість недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів затверджених НКРЕ України.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було проведено розрахунок недоврахованої електроенергії по акту № 00000560 від 19.11.07 р. в кількості 17487 кВт/год. на суму 7536,05 грн. та виписано рахунок № 2778 від 06.08.2009р. (копія в матеріалах справи). Вказані документи були отримані відповідачем 11.08.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

Позивач пояснив, що на час подання позовної заяви заборгованість відповідача так и не була перерахована позивачу, таким чином, заборгованість відповідача залишається неоплаченою в розмірі 7536,05грн.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт несплати відповідачем заборгованості за недовраховану електричну енергію, позивачем доведений у судовому засіданні, підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго7536,05 грн. –заборгованості за недовраховану електричну енергію - задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 200, кв. 29; 69000, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграда, 56, код ЄДРПОУ 13622097, р/р 2600930012262 Обл. дирекція УСБ, МФО 313010) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 313957) 7 536 (сім тисяч п’ятсот тридцять шість) грн. 05 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.. 84 ГПК України 05.05.2010р.

Суддя