Ухвала суду № 94947345, 17.02.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9487/20

Провадження № 2/219/536/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

17 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

адвокат Андрєєв А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», 3-я особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутність, позов просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання представник відповідача АТ «Банк Форвард» не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. не з`явилась, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Приватний нотаріус КМНО Нєзнайко Є.В. не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/9487/20 за позовом адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна