
Cправа № 127/26963/19
Провадження № 8/127/15/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Яковенко Д.Д.,
представника позивача – Лепетухи Я.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про забезпечення позову за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до Приватного акціонерного товариства «Укртранс-Вінниця», ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 28.09.2018 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У вищевказаній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: приміщення АДРЕСА_1 .
Заява мотивована тим, що на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває вищевказана заява. Представник позивача вважає, що до вирішення судом цивільної справи існує реальна загроза відчуження майна, що стане перешкодою у виконанні рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача «Укртранс-Вінниця» Слободянюк М.В. заперечували відносно задоволення заяви, вказали, що підстав для застосування заходів забезпечення позову немає, а доводи представника позивача нічим не підтвердженні.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Забезпечити позов за заявою Вінницької міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Вінницької міської ради до Приватного акціонерного товариства «Укртранс-Вінниця», ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 28.09.2018 року, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: приміщення АДРЕСА_1 .
Ухвалу звернути до негайного виконання.
Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 94947203, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/26963/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: