Рішення № 94945921, 17.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/777/21

В справі № 760/17322/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитними коштами, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 10 532, 70 гр. процентів за користування кредитними коштами, 2 350, 00 гр. штрафу та 1 120, 00 гр. пені.

Посилається в позові на те, що 28 листопада 2019 року між КС «Народний кредит» та членом Кредитної спілки - відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит №9-191111-н, згідно якого надано споживчий кредит у розмірі 4 700, 00 гр. строком на 6 місяців з процентною ставкою 62, 05 % річних, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28 січня 2019 року.

Після надання кредитних коштів за договором був погоджений та підписаний відповідний графік платежів №1 від 28 листопада 2019 року, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

В день підписання договору був укладений Додатковий договір до Договору, відповідно до п.1.1.якого в разі прострочення планового платежу повністю або частково з першого дня такого прострочення кредит буде вважатись кредитом з підвищеним ризиком, на суму залишку якого буде нараховуватись фіксована процентна ставка в розмірі 365 % річних, тобто 1 % денних на суму залишку по кредиту.

Пунктом 3.4 договору визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу чергу - сума кредиту. У разі недостатньої суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Кредитодавця у такій черговості:

-у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

-у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом:

-у третю чергу сплачується неустойка та ін. платежі відповідно до цього Договору.

Пункт 5.1.7 цього договору передбачає, що у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту, позичальник зобов`язується сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Зазначає, що відповідач уникає виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, не сплачує проценти за користування грошовими коштами.

Крім того, 28 січня 2020 року на адресу відповідача направлялась претензія № 31 з вимогою погасити заборгованість за договором та відсотками, але вказані вимоги були залишені відповідачем без розгляду, а так само, й без задоволення.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 07 серпня 2020 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви в справі 02 жовтня 2020 року.

/ а.с. 30 /

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28 листопада 2019 року між сторонами був укладений Договір про споживчий кредит №9-191111-н, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит у розмірі 4 700, 00 гр. строком на 6 місяців з процентною ставкою 62, 05 % річних, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28 січня 2019 року.

Після надання кредитних коштів за договором сторонами був погоджений та підписаний відповідний графік платежів №1 від 28 листопада 2019 року, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

В день підписання договору був укладений Додатковий договір до Договору, відповідно до п.1.1.якого в разі прострочення планового платежу повністю або частково з першого дня такого прострочення кредит буде вважатись кредитом з підвищеним ризиком, на суму залишку якого буде нараховуватись фіксована процентна ставка в розмірі 365 % річних, тобто 1 % денних на суму залишку по кредиту.

/ а.с. 7 - 14 /

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, як позичальник, умови договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору станом на 03 серпня 2020 року нарахована заборгованість у розмірі 10 532, 70 гр. по відсотках, 2 350, 00 гр. штрафу та 1 120, 00 гр. пені.

/ а.с. 16 - 17 /

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.4 Договору визначено, що позичальник, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за цим Договором, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

В пункті 7.5 договору зазначено, що позичальник, який не виконав інший із зазначених у п.5.1.цього Договору обов`язків, окрім обов`язків, встановлених п.п.5.1.3 цього Договору, і не скористався правом, передбаченим п.5.2.2. цього Договору, за рішенням кредитного комітету має сплатити штраф у розмірі 50% від суми, одержаної позичальником за цим Договором.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в справі № 497/2849/15-ц від 23 травня 2018 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За змістом ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача процентів за невиконання умов договору та пені.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідачів також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 749, 20 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 1,2, 11, 202, 203, 509, 525, 526,611, 612, 626, 638,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 76-81, 258, 259, 263- 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 / на користь Кредитної спілки «Народний кредит» / 03057 м. Київ проспект Перемоги, 49/2, ЄДРПОУ 22876833 / 10 532, 70 гр. відсотків та 1 120, 00 гр. пені.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 / на користь Кредитної спілки «Народний кредит» / 03057 м. Київ проспект Перемоги, 49/2, ЄДРПОУ 22876833/ 1 749, 20 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва