Ухвала суду № 94945724, 15.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4965/15-ц

Провадження № 6/758/146/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря судового засідання Дукач А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №758/4965/15-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 21.02.2011 року № б/н в розмірі 12349,43 грн., а також просив поновити строк на його пред`явлення до виконання.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено в результаті поштового пересилання, а тому пропущений строк пред`явлення його до виконання.

Учасники судового розгляду в судове зсідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21.02.2011 року № б/н в розмірі 12349,43 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

01.07.2016 року Подільським районним судом м. Києва представнику Вастьянову М.О. було видано виконавчий лист, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 70).

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця Бабенка О.О. від 21.03.2018 року № б/н виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва №758/4965/15-ц до державної виконавчої служби не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №758/4965/15-ц та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - 16.08.2019 року, тобто за межами трьох річного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідні правові висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, які суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

До суду не надані докази поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або не звернення до суду з відповідною заявою про поновлення строку в межах, які визначені законодавством.

Ураховуючи зазначене, строк пропущений з не поважних причин, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник