Ухвала суду № 94945668, 16.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76821/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Горовій Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олега Миколайовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни, про визнання дій незаконними, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», скасування рішень про реєстрацію права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати незаконними дії державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра О. М. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на нежитловий будинок - приміщення № 1, загальною площею 43,2 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 383842087 від 24 листопада 2017 pоку, про державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на вказаний нежитловий будинок (приміщення), скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23565729 від 24 листопада 2017 року; визнати незаконними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л. Г. щодо прийняття рішення про посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 грудня 2017 року, зареєстрованого за № 5304, та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38512541 від 04 грудня 2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 ; скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23729440 від 04 грудня 2017 року, стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

28 грудня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін /т. І а. с. 36/.

12 січня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олега Миколайовича, а саме документи з реєстраційної справи /т. І а. с. 40/.

13 лютого 2018 року від відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л. Г. до суду засобами поштового зв`язку надійшли пояснення на позов /т. І а. с. 46-49/.

25 квітня 2018 року від представника відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л. Г. подано до суду відзив на позов /т. І а. с. 67-68/.

10 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 /т. І а. с. 91-101/.

13 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третіх собі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору /т. І а. с. 102-103, 104/.

13 вересня 2018 року ухвалою суду постановлено повернути представнику третьої особи, подану ним заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у справі № 757/75802/17-ц до пред`явлення до суду позовної заяви /т. І а. с. 105, 108/.

13 листопада 2018 року третьою особою ОСОБА_2 у справі подано пояснення щодо позову /т. І а. с. 113-122/.

14 березня 2019 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України /т. І а. с. 149-150/.

15 березня 2019 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі /т. І а. с. 161/.

15 серпня 2019 року до Печерського районного суду передано лист, отриманий ДСА, який не підписаний електронним цифровим підписом автора, з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб, клопотанням про витребування доказів, клопотанням про зміну предмету позову /т. І а. с. 226-228, 229-231, 232-235/.

16 серпня 2019 року подано аналогічні клопотання безпосередньо до суду /т. І. а. с. 236-238, 239-242, т. ІІ а. с. 23-25/.

22 серпня 2019 року до Печерського районного суду передано лист, отриманий ДСА, який не підписаний електронним цифровим підписом автора, з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб, клопотанням про витребування доказів, клопотанням про зміну предмету позову /т. ІІ а. с. 26-31, 32-34, 35-51/.

28 серпня 2019 року до Печерського районного суду передано лист, отриманий ДСА, який не підписаний електронним цифровим підписом автора, з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб, клопотанням про витребування доказів, клопотанням про зміну предмету позову /т. ІІ а. с. 41-43, 44-46, 47-50/.

16 лютого 2021 року представником позивача подано клопотання про залучення в якості третьої особи у справі ОСОБА_3 .

У судове засідання особисто сторони та їхні представники, особисто треті особи і представники третіх осіб не з`явилися.

Суд, вивчивши наявні у матеріалах справи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб, а також заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

В обґрунтування клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_2 , вказано, що вони є особами, за якими було зареєстровано право власності на спірне майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, такі особи мають бути залучені як відповідачі /т. І а. с. 236-238/.

Окрім того, позивач просила у своїй заяві залучити до участі в якості третіх осіб у справі Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову А. В., оскільки спірні реєстраційні дії відповідачів (державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра О. М. і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л. Г.) впливають на записи в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У заяві про залучення в якості третьої особи у справі ОСОБА_3 , в обґрунтування вказано, що на виконання розпорядження КМДА від 09 березня 2011 року за № 312 «Про переведення житлових приміщень квартири у будинку АДРЕСА_2 у нежилі» було переведено житлові приміщення квартири АДРЕСА_2 , у нежилі (№№ 1-6) та зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 . Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 759/4679/13-ц скасовано перехід права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) (літ. А) від ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , однак ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» здійснило реєстрацію права власності на вказане майно за собою та у подальшому відчужило іншим особам.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною першою статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідачами:

- ОСОБА_4 (поштовий індекс адреси місця проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (поштовий індекс адреси місцезнаходження 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, код ЄДРПОУ 40696815);

- ОСОБА_2 (поштовий індекс адреси місця проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (поштовий індекс адреси місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 15);

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову Аллу Володимирівну (адреса місця здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_3 (поштовий індекс адреси місця проживання АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За клопотанням залученого відповідача розгляд справи починається спочатку, згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України.

Роз`яснити залученим відповідачам, третім особам право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не пізніше десяти днів з дня отримання позову та відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право подати письмові пояснення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова

СуддяІ. В. Литвинова