Ухвала суду № 94945485, 10.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19566/19

У Х В А Л А

10.02.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді Бірси О.В., за участю: секретаря судових засідань Цімох М.М. та прокурора Стрибуль Ю.М., розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Стрибуль Ю.М. про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 12019100040008438 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, установив:

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про оголошення його ж в розшук із зупиненням провадження, у зв`язку з таким розшуком, яке умотивоване тим, що наявні передумови, визначені ст. ст. 189, 335 КПК України, для здійснення таких дій, так як обвинувачений, у цей період, ухиляються від суду, а тому Суд заслухавши думку заявника з приводу порушеного ним у зверненні питання, проаналізувавши матеріали самого судового провадження, приходить до наступного.

Клопотання прокурора умотивоване тим, що обвинувачений тривалий час не з`являються за місцем проживання, а достовірне місце перебування є невідомим, обов`язки визначені ст. 42 КПК останній не виконує, на судові виклики до суду не прибуває.

Ухвалами суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, але явку останнього до суду забезпечено не було так як за вказаною у акті адресою він, на цей час, не перебуває.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У даному випадку, на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

При цьому, у справі наявні документи, які, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини визначені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

За таких передумов, Суд дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 того ж Кодексу свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2частини четвертої статті 189 зазначеного Кодексу, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 цього Кодексу є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання в частині надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних заявником у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинувачених, а тому клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченого в розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинувачених, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому, який склав обвинувальний акт та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Стрибуль Ю.М. - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_1.

Судове провадження - зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Савченко А.В. та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 Стрибуль Ю.М.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА