Ухвала суду № 94944588, 17.02.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 636/5203/19

Провадження № 1-кп/644/107/21

17.02.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Захаренко Б.В., прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - Шуляк О.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - Чепурової А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019220440001304 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 18.02.2021 року закінчується строк тримання ОСОБА_1 під вартою. Посилається на те, що мається обґрунтована підозра ОСОБА_1 на вчинення правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, що він зареєстрований на території, непідконтрольній Україні, не має міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник проти клопотання прокурора заперечують і просять суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт. Обґрунтовують це тим, що прокурор тривалий час не може забезпечити явку свідків до суду, що ОСОБА_1 тривалий час перебуває під вартою, що потерпілий не має претензій до ОСОБА_1 , що мав місце нещасний випадок щодо потерпілого. Зазначають, що ОСОБА_1 останні три роки постійно проживав на підконтрольній Україні території.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.02.2021 року включно.

Приймаючи до уваги, що на території України встановлено карантин, суддя Матвієвська Г.В. знаходиться в нарадчій кімнаті по іншій справі, що до закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого неможливо розглянути клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначеним колегіальним складом суду, враховуючи вимоги Закону України від 13.04.2020 року Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України», суд доходить висновку про необхідність вирішення питання щодо строків тримання обвинуваченого під вартою головуючим по справі одноособово.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не має місця реєстрації в м.Харкові, не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Зважаючи на позицію ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженню, на невизнання ним своєї вини, суд вважає, що такий ризик, як запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, має місце. Суд бере до уваги і те, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом а ніж тримання під вартою, ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_1 , може викликати його втечу. Зважаючи на викладене, не підлягає задоволенню клопотання захисника і обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 16 квітня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2021 року включно, відмовивши в клопотанні захисника і ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Бабенко Ю.П.