Ухвала суду № 94944290, 17.02.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/559/21

Номер провадження 2/623/387/2021

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Аланд", Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом . В обґрунтування посилається на те, що в січні 2021 року він дізнався, що по місту його роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 21.08.2020 року по виконавчому провадженню № 62827957 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Аланд" заборгованості в розмірі 27447,30 грн. Із постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату позивач дізнався, що 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 7407 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" заборгованості у розмірі 27447,30 грн. Вважає, що порушені його права та охоронювані законом інтереси, які підлягають відновленню та захисту судом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою представник позивача надала заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від:

Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 7407, виданий 03 липня 2020 року, щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" у сумі 27447,30 зрн.

За приписами статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребуваний доказ відсутній у позивача, є предметом спірних правовідносин, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ЦПК України).

Беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13,83,187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Аланд", Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (м. Ізюм, вул. Соборна,52, Харківської області).

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду пояснення щодо позову та/або у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( 10008 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 7407, виданий 03 липня 2020 року, щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 ( адреса зазначена у виконавчому написі : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" у сумі 27447,30 зрн

Зобов`язати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати витребуваний судом документ протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати на виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк