Ухвала суду № 94944186, 17.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12784/15-к

Провадження № 1-в/638/227/21

17.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцової К. В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №638/12784/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцова К. В. у січні 2021 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №638/12784/15-к. вимоги заяви обґрунтовано тим, що згідно вироку Дзержинського районного суду від 10.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, а також задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого. Місцева прокуратура отримала виконавчий лист лише у грудні 2020 року, в якому зазначалось про те, що він може бути пред`явлений до 13.10.2020 року, у зв`язку з чим прокуратура не могла вчасно пред`явити його до виконання.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Мельничук О. А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутністю, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі; початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10.06.2015 року; відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (в ред. Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року) зараховано у строк покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення з 10.06.2015 року по 10.06.2020 року включно із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» скасовано, звільнено ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям призначеного строку покарання; вирішено питання про речові докази та питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню.

Згідно вказаного вироку також задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого, стягнуто з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету (р/р 31255201101468 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02012154) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 6615 (шість тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 26 коп., а також цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1491 грн. 01 коп., а також моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп., а всього стягнуто 11491 грн. 01 коп.

Вирок набрав законної сили 13.07.2020 року, та для виконання вироку судом 24.09.2020 року видано виконавчий документ, який представником прокуратури отриманий 26.11.2020 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи, тобто уже з пропуском строку для пред`явлення вироку для виконання.

Відповідно до частини 3 статті 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що вирок Дзержинського районного суду м. Хароква від 10.06.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 виконаний не в повній мірі, на теперішній час строк пред`явлення до виконання виконавчого документу пропущений, суд вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцової К. В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №638/12784/15-к - задовольнити.

Поновити Харківській місцевій прокуратурі №1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа №638/12784/15-к по кримінальному провадженню 12015220480002954 від 10.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: