Рішення № 949437, 11.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.07 р. Справа № 24/152

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Акулова А.В – довір.

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничошахтного обладнання” м. Макіївка

До відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів

про стягнення 17322 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничошахтного обладнання” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів про стягнення 17322 грн. 00 коп. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт здачі-прийому виконаних робіт за липень 2005 р., накладну від 29.07.2005 р., податкову накладну від 29.07.2005 р., акт звірки, претензію, вимогу на оплату, відповідь на вимогу на оплату.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно акту здачі-прийому виконаних робіт за липень 2005 р. ДП „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничошахтного обладнання” м. Макіївка були здійснені роботи по ремонту електродвигунів шахті „Родинська” Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів на суму 17322,00 грн., що підтверджено актом здачі-прийому робіт, накладною № б/н від 29.07.2005 р. та податковою накладною від 29.07.2005 р.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, в тому числі, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Зі статті 174 Господарського кодексу України вбачається, що зобов’язання можуть виникати, в тому числі, із угод між суб’єктами господарської діяльності, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Позивач направив на адресу відповідача претензії від 06.05.2006 р. № 61/01 та 13.10.2006 р. № 149/01 з вимогою оплатити виниклий борг в сумі 17322,00 грн. Відповідач листом від 26.10.2006 р. № 01-10/2778 суму заборгованості визнав.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач отримані послуги не оплатив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 17322 грн. 00 коп., яка підтверджена матеріалами справи, підписаним актом звірки і підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничошахтного обладнання” до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів про стягнення 17322 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” (85322, Донецька область, м. Димитрів, вул. Ватутіна, 1, ЗКПО 32087941, ІНН 320879405061, св. 06038975, р/р 26007301600953 в відділенні ПІБ м. Димитрів, МФО 334806) на користь Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничошахтного обладнання” (86102, Донецька область, м. Макіївка, вул. Патона, 2, ЗКПО 32442295, ІНН 324422905180, св. 06516407, р/р 26004329528430 в Центрально-Міському відділенні АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516) 17322 грн. 00 коп. боргу, 173 грн. 22 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя