Ухвала суду № 94943542, 16.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/118/21

Провадження № 1-кс/524/464/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддяАвтозаводського районногосуду м.Кременчука ОСОБА_1 , присекретарі судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 12021175090000055 від 10.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12021175090000055 від 10.01.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.01.2020 року у період часу з 08 год. 24 хв. по 19 год. 19 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташований банкомат АТ «Полтава-банк», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, що призводить до витоку інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, здійснили монтаж власного комплексу скіммінгових пристроїв на банкомат АТ «Полтава-банк» та шляхом зчитування інформації з магнітних смуг банківських карток, отримали персональні дані ОСОБА_7 , яка є власником банківської карти № НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , який є власником банківської карти № НОМЕР_2 , а саме номер карти та пін-код від неї. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, керуючись корисливим мотивом та метою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи отримані 08.01.2021 персональні дані ОСОБА_7 , здійснили зняття грошових коштів двома операціями о 08 год. 08 хв. на суму 12000 грн. та о 08 год. 09 хв. 10.01.2021 на суму 8000 грн. з банківської карти № НОМЕР_1 , чим завдали АТ КБ «ПриватБанк» матеріального збитку на загальну суму 20000 грн. 2) Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи отримані 08.01.2021 персональні дані ОСОБА_8 , здійснили зняття грошових коштів о 08 год. 08 хв. на суму 12000 грн. та о 08 год. 32 хв. 10.01.2021 на суму 6200 грн. з банківської карти № НОМЕР_2 , чим завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму. 3) 19.01.2021 року в період часу з 07 год. 20 хв. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя біля буд. 131, в якому розташований банкомат АТ «Полтава-банк», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, що призводить до витоку інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, здійснили монтаж власного комплексу скіммінгових пристроїв на банкомат АТ «Полтава-банк» та шляхом зчитування інформації з магнітних смуг банківських карток, отримали персональні дані власників банківських карток АТ «Полтава-банк», а саме номерами карт та пін-кодами від них.

21.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

11.02.2021 року на підставіухвали слідчогосудді проведенообшук домоволодіння та господарських приміщень на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 3222481200:05:002:0159), земельна ділянка згідно інформаційної довідки належить ОСОБА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні предмети, документи, ТМЦ та матеріальні носії інформації: 1) чорнові записи у вигляді листівок з іменами та номерами мобільних телефонів; 2) картки банку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 3) картки ВІЗА НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; 4) сім-карти мобільних операторів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , 5) слот з-під сім карт НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; 6) зарядний пристрій CN-09RN2C-77781-57R-03B2-A05; 7) ноутбук LENOVO PF0CZJ5K; 8) ноутбук DELL 95QQM52; 9) нетбук ASUS R11CX-BLK015S; 10) мобільний телефон НОКІА імеі НОМЕР_26 ; 11) зарядний пристрій Lenovo 36200585; 12) грошові кошти купюрами по 500 гривень загальною сумою 30000 гривень.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021175090000055 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі та грошові кошти, обґрунтовуючи тим, що гроші здобуті злочинним шляхом, а вилучені речі під час обшуку, а саме, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для необхідності призначення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: заступника начальника СВ ОСОБА_9 , старших слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити, володільця майна ОСОБА_4 , який пояснив, що слідчим не долучено доказів щодо належності грошей, здобутих від злочинної діяльності, вилучені грошові кошти належать його дружині ОСОБА_1 , просив відмовити у задоволенні клопотання як такого, що є необґрунтованим, та повернути грошові кошти власнику, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та господарських приміщень на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 3222481200:05:002:0159), земельна ділянка згідно інформаційної довідки належить ОСОБА_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: комплексу скіммінгових пристроїв, пристроїв запису персональних даних власників банківських карток, шляхом намагнічування, підробних банківських карток, чорнових записів щодо незаконної діяльності, мобільних терміналів, якими користувались під час підготовки та вчинення до кримінального правопорушення, у ході якого виявлено та вилучено речі, не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: 1) чорнові записи у вигляді листівок з іменами та номерами мобільних телефонів; 2) картки банку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 3) картки ВІЗА НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; 4) сім-карти мобільних операторів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , 5) слот з-під сім-карт НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; 6) зарядний пристрій CN-09RN2C-77781-57R-03B2-A05; 7) ноутбук LENOVO PF0CZJ5K; 8) ноутбук DELL 95QQM52; 9) нетбук ASUS R11CX-BLK015S; 10) мобільний телефон НОКІА імеі НОМЕР_26 ; 11) зарядний пристрій Lenovo 36200585; 12) грошові кошти купюрами по 500 гривень загальною сумою 30000 гривень, на які просить накласти арешт слідчий.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення вищевказаних речейта грошовихкоштів, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні нормКПКУкраїни не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1ч.2статті 170КПК арештмайна допускається,зокрема,з метоюзабезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучені 1) чорнові записи у вигляді листівок з іменами та номерами мобільних телефонів; 2) картки банку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 3) картки ВІЗА НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; 4) сім-карти мобільних операторів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , 5) слот з-під сім-карт НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; 6) зарядний пристрій CN-09RN2C-77781-57R-03B2-A05; 7) ноутбук LENOVO PF0CZJ5K; 8) ноутбук DELL 95QQM52; 9) нетбук ASUS R11CX-BLK015S; 10) мобільний телефон НОКІА імеі НОМЕР_26 ; 11) зарядний пристрій Lenovo 36200585, на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, які пристосовані чи використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 30000 грн., слідчий суддя враховує доводи володільця майна про необхідність повернення вказаних грошових коштів, та що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки вжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на грошові кошти, вилучених та опечатаних у ході санкціонованого обшуку від 11.02.2021 року, не призведе до їх відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, знищення, оскільки слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На даний час слідчим не встановлено чи відносяться дані грошові кошті в сумі 30000 грн. до вказаного кримінального провадження, чи здобуті вони злочинним шляхом, не вказано у протоколі обшуку серії та номери купюр, які вилучені.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.132,170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт в частині вилучених речей з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, в частині грошових коштів відмовити, та повернути їх володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 12021175090000055від 10.01.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 11.02.2021 року, а саме на: 1) чорнові записи у вигляді листівок з іменами та номерами мобільних телефонів; 2) картки банку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 3) картки ВІЗА НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; 4) сім-карти мобільних операторів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , 5) слот з-під сім-карт НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; 6) зарядний пристрій CN-09RN2C-77781-57R-03B2-A05; 7) ноутбук LENOVO PF0CZJ5K; 8) ноутбук DELL 95QQM52; 9) нетбук ASUS R11CX-BLK015S; 10) мобільний телефон НОКІА імеі НОМЕР_26 ; 11) зарядний пристрій Lenovo 36200585, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України повернути володільцю ОСОБА_4 вилучені у ході обшуку грошові кошти купюрами по 500 гривень загальною сумою 30000 гривень.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1