Ухвала суду № 94943328, 17.02.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 17.02.2021

ЄУ № 942/693/20

Провадження №2/942/21/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії №422 від 09.10.2018 по сплаті відсотків в сумі 38288,26 грн., та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 5102,00 грн.

Підставою свого позову позивач зазначає невиконання відповідачем умов договору кредитної лінії №422 від 09.10.2018.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.07.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.08.2020.

27.08.2020 судове засідання відкладено до 25.09.2020 у зв`язку з неявкою сторін.

25.09.2020 суд задовольнив клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначив на 21.10.2020.

21.10.2020 підготовче судове засідання відкладено до 06.11.2020 за клопотанням представника позивача та відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.

06.11.2020 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Підготовче судове засідання призначено на 26.11.2020.

26.11.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.12.2020.

24.12.2020 судове засідання за клопотаннями представників сторін відкладено до 29.01.2021.

29.01.2021 розгляд справи за клопотанням представника відповідача відкладено до 17.02.2021.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача – голови правління КС «Епсілон» Кожина О.Ю. 01.02.2021 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №422 від 09.10.2018, наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому зрозумілі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає рішення про прийняття відмови представника позивача від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька