
Єдиний унікальний номер: 379/236/15-ц
Провадження № 6/379/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Зінкіна В.І.,
з участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за заявою Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Заявник в особі начальника управління Полякової Н. 29.05.2020 звернувся до суду із даною заявою, якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 379/236/15-ц від 03.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 3376,00 грн та видати дублікат виконавчого листа.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлений належно.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Оскільки вимоги до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, заявником в порушення зазначених норм до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 63,60 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 4, 10, 177, 187, 247, 258, 260, 261, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа – залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
Відкласти судове засідання у справі до 08 год 30 хв 08 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Головуючий:В. І. Зінкін
Судове рішення № 94942990, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 22.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 379/236/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: