Ухвала суду № 94942930, 17.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1933/21

Провадження №1-кп/369/1318/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Войтюк А.А.

за участю прокурора Прокоповича Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Марущака Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110410000789 від 23.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.03.2019 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110410000789 від 23.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання чи заяви про відкладення підготовчого судового засідання від представника потерпілого до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, судом не встановлено.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не одружений, не працює, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечили задоволенню клопотання прокурора, мотивуючи тим, що клопотання не обґрунтоване, не містить доказів наявності ризиків , передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений має місце проживання в м. Києві, не має наміру переховуватись від суду, впливати на свідків, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не одружений, не працює, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованованому злочині; відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем тимчасового проживання,але при цьому прокурором не доведено наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд приходить до переконання про можливість застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 12020110410000789 від 23.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 25.02.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 17.02.2021 року до 17.04.2021 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Солом`янський УП ГУ НП в м. Києві.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хрипун С.В.