Постанова № 94942789, 17.02.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/273/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року о 08 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "TOYOTA", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Садова в смт Бородянка Київської області з увімкненим лівим поворотом для здійснення маневру розвороту, однак не виконавши повного розвороту почав рух заднім ходом, та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем "HYNDAI", д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2021 року вбачається, що 27 січня 2021 року о 08 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "TOYOTA" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Садова в смт Бородянка Київської області ввімкнувши лівий поворот для здійснення маневру розвороту, однак не виконавши повного розвороту почав рух заднім ходом та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем "HYNDAI" д.н.з. НОМЕР_2 . У вчиненні вказаного порушення винним себе визнав.

З пояснень ОСОБА_2 від 27 січня 2021 року вбачається, що 27 січня 2021 року, близько 08 години, на вул. Садова в смт Бородянка Київської області водій автомобіля "TOYOTA", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту почав різко рухатися заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем "HYNDAI" д.н.з. НОМЕР_2 . Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький