Рішення № 94942440, 17.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14034/20

Провадження № 2-а/344/29/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шаюка Анатолія Євгеновича, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи тим, що 09.10.2020 року інспектором Шаюком А.Є. винесено постанову БАБ №253640 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Відповідно до постанови, позивач о 12 годині 16 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля «Volkswagen Golf GTI», реєстраційній номер НОМЕР_1 , перетнув дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), чим порушив пункт 8.5.1. Правил дорожнього руху країни. Зазначені дії інспектора вважає протиправними, а постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що автомобіль, що рухався попереду «Volkswagen Golf GTI», реєстраційній номер НОМЕР_1 , рухався із низькою швидкістю, яка на думку позивача була меншою, ніж 30км/год. Таким чином позивач здійснював обгін відповідно до вимог Правил дорожнього руху України. Після зупинки транспортного засобу інспектор Шаюк А.Є., не представився, не пояснивши причини зупинки витребував у позивача документи. Позивач надав посвідчення водія та техпаспорт, в свою чергу інспектор просив надати страховий поліс, після чого пішов до машини патрульної поліції. Поки позивач шукав страховий поліс, інспектор без його участі, жодних роз`яснень та без будь-яких спроб об`єктивно розглянути справу по суті виніс оскаржувану постанову. Потім підійшов до автомобіля позивача, спитав місце його проживання, повідомив позивача, що він уже виніс постанову. Свою провину на місці розгляду справи позивач не визнав, причетність до даного адміністративного правопорушення не підтверджував. Інспектором в свою чергу жодних доказів його вини надано не було.

03.02.2021 року представником ГУНП в Івано-Франківській області Брезіцьким М. подано до суду відзив на позовну заяву, який обгрунтоано тим, що 09.10.2020 року о 12 год. 16 хв. інспектор СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шаюк Анатолій Євгенович під час патрулювання, виявив автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався по автодорозі біля м.Галич Івано-Франківської області, порушив вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) - яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей, чим порушив пункт 8.5.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими визначено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору. Інспектор СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шаюк Анатолій Євгенович представився Позивачу та відповідно до порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи яка розглядає дану справу. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП поліцейським, було роз`яснено Позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, заслухано пояснення Позивача та відповідно до ч. 1 ст. 283 та ч.1, ч.1, ст. 284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а також роз`яснено положення статей 307, 308 КУпАП. Після закінчення розгляду справи інспектор відповідно до ст. 285 КУпАП оголосив та вручив винесену постанову Позивачу, що підтверджено підписом позивача в п.9 постанови. Зазначає, що розглядаючи дану справу, Відповідач з`ясував всі обставини, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання позивач не з`явився. Від позивача надійшла заява в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області просив відмовити в задоволенні позову та подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

З постанови серії БАБ №253640 від 09.10.2020 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом«Volkswagen Golf GTI», реєстраційній номер НОМЕР_1 , перетнув дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), чим порушив пункт 8.5.1. Правил дорожнього руху країни, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП.

Судом досліджений відеозапис, наданий позивачем, який підтверджує, що інспектор СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шаюк А.Є. Не роз"яснив права, передбачені ст. 268 КупАП, не заслухав пояснення а тільки запитав місце проживання позивача, та вручив йому копію постанови.

Представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КупАП.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова серії БАБ №253640 від 09.10.2020 року підлягає скасуванню, а тому даний позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст.134 КАС України. Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

16.10.2020 року між адвокатом Вадюк В.І. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №2-16/10/20.

Пункт 4.1 вказаного договору визначає, порядок здійснення розрахунків за надання правової допомоги, що надається адвокатом клієнту, визначається умовами Додаткової угоди №1 від 16.10.2020 року.

Відповідно до п.1.4 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №2-16/10/20 від 16.10.2020 року за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується кожною стороною. В акті вказується кількість, обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість.

Згідно пункту 1.7. зазначеної додаткової угоди вбачається, що в акті, зазначеному в пункті 1.4. Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту.

Перелік та вартість послуг за договором №2-16/10/20 від 16.10.2020 року визначено в акті від 30.11.2020 року про обсяг наданої правової допомоги за договором №2-16/10/20 від 16.10.2020 року.

Згідно з актом про обсяг наданої правової допомоги за договором №2-16/10/20 від 16.10.2020 року такі становлять 15000,00 грн., а саме: усна консультація (кваліфікаця спірних правовідносин, попередня правова позиція) - 2 години; підготовка адмністративного позову щодо оскарження постанови БАБ №253640 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правлопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху від 09.10.2020 року - 3 години; підготовка клопотання про розгляд справи без участі сторін - 0,5 години; підготовка клопотання про розподіл судових витрат - 0,5 години.

Із зазначеного акту вбачається, що адвокатом витрачено часу: 6 (шість) годин, що в грошовому еквіваленті складає: 15.000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень, виходячи з розрахунку: вартість 1 (однієї) години становить 50 (п`ятдесят) відсотків установленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на момент отримання Клієнтом рахунку. Розмір мінімальної заробітної плати на момент отримання Клієнтом рахунку становить 5.000,00 гривень, виходячи з відповідного розрахунку (5000,00 *0,50 = 2.500,00) вартість однієї години становить 2.500,00 гривень. Кількість годин витрачених станом на 30.11.2020 становить б (шість) годин, відповідно до розрахунку, вартість витраченого часу на роботи (послуги) складає: 2.500,00 * 6 - 15.000,00 гривень (п`ятнадцять тисяч) гривень. Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ становить: 15.000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Таким чином позивачем надано до суду докази щодо обсягу наданих послуг, а саме акт від 30.11.2020 року про обсяг наданої правової допомоги за договором №2-16/10/20 від 16.10.2020 року.

Верховний Суд неодноразово викладав позицію про те, що можуть бути відшкодовані судові витрати на професійну правову допомогу після розгляду справи судом та подання відповідних доказів у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому ч. 5 ст.134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, оскільки зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17).

У ч. 7 ст. 134 КАС України вказано, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача подано заперечення на заяву про про розподіл судових витрат, в якій представник просить суд відмовити позивачу в компенсації витрат на правову допомогу, оскільки такі витрати є неспівмірними реальним обсягом такої домопоги, а надані докази понесення витрат не є належними та допустимими.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 255 грн., в той час як правничу допомогу адвокатом визначено у розмірі 15000 грн.

Суд враховує те, що значне перевищення розміру правничої допомоги над предметом спору свідчить про відсутність будь-якої співмірності заявлених позовних вимог.

Суд приходить до висновку про неспівмірність заявлених вимог по відшкодуванню 15000,00 грн. - складання позову (3 годин) та усна консультація (2 години), оскільки ця категорія справ є справами незначної складності, не потребувала значного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази, заявлений позивачем до відшкодування розмір правової допомоги є явно завищеним та атким, що підлягає зменшенню.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до преконання про наявність підстав для відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області витрат на правничу допомогу у розмірі 500 грн. та судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шаюка Анатолія Євгеновича, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову БАБ №253640 від 09.10.2020 року винесену інспектором СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шаюк Анатолієм Євгеновичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору та 500 (п"ятсот) гривень витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,м.Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова,15, код ЄДРПОУ 40108798.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова