Постанова № 9494237, 29.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2010 р. Справа № 2-а-1210/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - Сапіги Д.П.,

представника відповідача - Васильєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" до державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.2008 р. №№ 2123092300, 2123082300,

встановив:

Цюрупинське споживче товариство "Олешшя" (далі - позивач) звернулося з позовом до державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить скасувати рішення відповідача від 22.10.2008 р. №№ 2123082300, 2123092300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, вказавши на те, що при проведенні перевірки відповідачем було порушено вимоги законодавства, оскільки провірку проведено без відповідальних осіб підприємства, керівника товариства не було допущено до перевірки. Викладені в акті перевірки порушення не відповідають дійсності, оскільки зазначені у акті Z-звіти № 0526, 0527, 0536, 0530, 0539, 0540, 0541, 0542, 0543, 0544, 0545, 0546, 0547, 0548, 0549, 0550, 0551, 0552, 0553, 0554, 0555, 0556 були вклеєні до КОРО № 2120000934. Про наявність цих Z-звітів свідчить запис, який зроблено ревізором на ст.132 КОРО, де зазначено, що відсутній лише один Z-звіт № 0530. Крім того, вказує на те, що до позивача необгрунтовано застосовано штрафну санкцію за неоприбуткування готівки у сумі 52980 грн., так як вказана сума проведена через РРО, та відображена у Z-звітах № 0539-0556. Відсутність запису у розділі № 2 КОРО сум за даними Z-звітами не свідчить про її неоприбуткування, у зв"язку з чим не має підстав для застосування штрафу у п"ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки жодних порушень щодо організації та проведення перевірки посадовими особами податкової служби не допущено. Перевірка проведена відповідно до плану-графіку перевірок та направлення на перевірку. Перевірка проведена в присутності особи, яка проводила розрахунки зі споживачами, - ОСОБА_3, яка отримала один примірник направлення на перевірку. За результатами перевірки складено акт № 0021/2120/23/01563538 від 09.10.2008 р., в якому зафіксовано: проведення розрахункової операції на суму 18,50 грн. без застосування РРО; не забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків у КОРО; неоприбуткування готівки на суму 5298 грн. За виявлені в ході перевірки порушення п.п.1, 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.2.6 Постанови НБУ від 15.12.2004 р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" до позивача обгрунтовано застосовано штрафні санкції у розмірі 432,40 грн. та 26490 грн. відповідно. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2008 року головними державними податковими інспекторами-ревізорами ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведено перевірку за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині № 12, який розташований по вул.Леніна, 48, в с.Подово-Калинівка Цюрупинського району Херсонської області. За результатами перевірки було складено акт № 0021/2120/23/01563538 від 09.10.2008 р. Перевірку здійснено в присутності продавця ОСОБА_3 - особи, яка здійснювала розрахункові операції.

Згідно акту перевірки встановлено наступні порушення: проведення розрахункової операції на суму 18,50 грн. без застосування РРО; не забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків у КОРО; неоприбуткування готівки на суму 5298 грн.

За даним актом перевірки державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі Херсонської області 22 жовтня 2008 року року прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 2123092300 на суму 26490 грн. за порушення п.2.6 Постанови НБУ від 15.12.2004 р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", та № 2123082300 на суму 432,50 грн. за порушення п.п.1, 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Суд вважає дії відповідача по проведення перевірки правомірними виходячи з наступного.

Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торігівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Положеннями ст.15 та ст.16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб"єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.

Статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В той же час, згідно частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.

Виходячи з системного аналізу статті 11-1 Закону № 509-ХІІ слідує висновок про урегульованість підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), саме частиною 6 цієї статті. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Перевірки проводились на підставі плану-графіку перевірок СПД з питань за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на жовтень 2008 року та направлення на перевірку № 42 від 08.10.2008 р., реквізити якого занесені до акту перевірки, за своєю формою це направлення відповідає тим вимогам законодавства, які до нього предявляються. Один примірник направлення на перевірку було надано продавцю - особі, яка здійснила розрахункові операції, ОСОБА_6, про що свідчить її підпис.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає порушень вимог діючого законодавства при проведенні співробітниками податкової служби 09.10.2008 р. перевірки магазину № 12, який розташований по вул.Леніна, 48, в с.Подо-Калинівка Цюрупинського району Херсонської області, та належить Цюрупинському споживчому товариству "Олешшя".

Що стосується рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за виявлені порушення, то суд зазначає наступне.

Положеннями п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов"язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Під час перевірки проведено розрахункові операції з придбання пачки сигарет "Мальборо" вартістю 8 грн., пляшки вина "Томянка" вартістю 12,50 грн., а всього на загальну суму 18,50 грн., розрахунковий документ не видано. У зв"язку з чим відповідачем обгрунтовано застосовано штрафні санкції у п"ятикратному розмірі вартості товару, що передбачено п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 92,50 грн. (18,50 грн. х 5 = 92,50 грн.).

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено обов"язок суб"єкта підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Недотримання саме цих вимог Закону було виявлено під час перевірки магазину № 12, який належить позивачу, оскільки у КОРО відсутній Z-звіт № 05030, про що перевіряючими зроблений відповідний запис. За вказане порушення передбачена штрафна санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.4 ст.17 Закону), а тому відповідачем обгрунтовано застосовано до Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" штрафну санкцію у розмірі 340 грн. (20 х 17 грн. = 340 грн.).

Таким чином, суд прийшов до висновку про обгрунтованість застосування до Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" штрафних санкцій за порушення п.п.1, 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Між тим, суд вважає, що відповідачем неправомірно застосовано штрафні санції у розмірі 26490 грн. до позивача за порушення п.2.6 Постанови НБУ від 15.12.2004 р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Встановлені за перевіркою обставини, що стали підставою до застосування до позивача штрафних санкцій, у акті перевірки викладено наступним чином: "У магазині встановлено не своєчасне оприбуткування готівки в КОРО. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО. У відповідному розділі КОРО № 2120000934 р № 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" сума 5298 грн. за Z-звітами № 0539-0556 неоприбуткована.".

Відповідно до застосованої відповідачем норми, що міститься в ст.1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення суб"єктами підприємницької діяльності норм з регулювання готівки у національній валюті, що встановлюються Національним Банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п"ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В якості неоприбуткування готівки у касі позивача відповідач кваліфікував невідображення у розділі № 2 КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків" суми 5298 грн. за Z-звітами № 0539-0556. При цьому вказані Z-звіти знаходилися на час перевірки в КОРО, саме з їх змісту перевіряючи дізналися про обсяг розрахункових операцій. Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що вищевказані Z-звіти не були відображені у розділу № 2 КОРО.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженої Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. (далі - Положення).

Пунктом 1.2 Положення визначено, що: каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Термін "здійснення обліку готівки" кореспондується з терміном "використання КОРО", наведеним у п.п. 7.5 "Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р. Використанням КОРО, зареєстрованої на РРО, за цим порядком, є наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО та щоденне виконання записів про рух готівки і суми готівки.

З наведених трьох елементів використання КОРО позивач вчинив два - зберігав книгу на місці проведення розрахунків та зберігав у ній фіскальні чеки № 0539-0556, при цьому своєчасно, щоденно не виконав записів про рух готівки та суми готівки за цими фіскальними чеками. Суд акцентує увагу на те, що позивачу оспорюваним рішенням вмінено у провину неоприбуткування суми готівки, зазначеної у Z-звітах № 0539-0556, а не іншої.

Обліком готівки, рух якої зафіксовано РРО, за наведеними правилами ведення КОРО та правилами ведення касових операцій, є і підклеювання Z-звітів у КОРО, і вчинення записів про суми готівки за ними в КОРО. Відтак, і кожна з цих дій окремо є обліком готівки, і обидві в сукупності є обліком готівки.

Тому, облік готівки підклеюванням в КОРО Z-звітів № 0539-0556 підпадає під визначення "здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх надходжень на підставі фіскальних звітних чеків РРО" за п.2.6 Положення. Невчинення при цьому своєчасних записів у розділ № 2 КОРО про рух готівки та суми готівки за цими фіскальними чеками не є тотожним необліку готівки та, відповідно, неоприбуткуванню готівки.

Відсутність запису в розділі № 2 КОРО, на думку суду, є лише порушенням порядку використання КОРО.

Як вбачається з матеріалів справи, отримана позивачем виручка у сумі 5298 грн. була оприбуткована до каси та проведена через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується відповідними фіскальними чеками № 0539-0556.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження відповідача про те, що готівка у сумі 5298 грн. не була оприбуткована, є необгрунтованими, у зв"язку з чим позовні вимоги Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" про скасування рішення державної податкової інспекції у Херсонській області від 22.10.2008 р. № 2123092300 про застосування штрафних санкцій у сумі 26490 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 157-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 22.10.2008 р. № 2123092300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 26490 грн .

В задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 22.10.2008 р. № 2123082300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 432,50 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 травня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 2.11.12