Ухвала суду № 94942004, 16.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1840/21

1-кс/295/896/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42020061020000169 від від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до нього матеріали,-

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому вказав, що директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 03.03.2015 року за №ЖТ083150630168, внесено завідомо неправдиві відомості.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Договору оренди землі від 22.12.2014 року передано в оренду комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельну ділянку кадастровий номер 1810136600:04:010:0017, загальною площею 0,0554 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 5 років.

25.12.2014 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Договору суборенди землі від 25.12.2014 року передав в суборенду вищевказану ділянку землі ПП « ОСОБА_5 ».

Так, за результатами опрацювання інформації та копій документів, встановлено, що 03.03.2015 року за №ЖТ083150630168 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 1810136600:04:010:0017 на об`єкт «нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - ПП « ОСОБА_5 »).

Дана декларація підписана директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

Відповідно до декларації, проектна документація на будівництво розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під керівництвом головного архітектора ОСОБА_7 .

У подальшому, на підставі вищевказаної декларації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП « ОСОБА_5 » зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва. Надалі, ФОП ОСОБА_8 виготовлено технічний паспорт на вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва.

Проте, Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №60-ОД від 08.01.2019 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за №ЖТ083150630168 від 03.03.2015 року. Відповідно до документів (службова записка), на підставі яких винесено Наказ №60-ОД, підставою для скасування реєстрації декларації є внесення до неї недостовірних відомостей щодо проектної документації.

Так, головним архітектором проекту ОСОБА_7 наданий лист від 27.12.2018 року №799\18, про те що робочий проект на об`єкт: «Нове будівництво будівлі офісу» по АДРЕСА_1 не розроблявся. Відповідно договір з замовником ПП « ОСОБА_5 », на виконання робочого проекту, архітектурного нагляду або акту прийому-передачі проектної документації не підписувався.

Отже, директором ПП « ОСОБА_5 » до декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої 03.03.2015 року за №ЖТ083150630168 внесено завідомо неправдиві відомості.

У декларації №ЖТ083150630168, директор ПП « ОСОБА_5 », зазначено, що їй відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у даній декларації, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, з порушенням вимог зазначених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами та правилами, встановлена відповідальність відповідно до закону.

У подальшому, пунктом 1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.09.2019 року №1594 припинено право користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельною ділянкою кадастровий номер 1810136600:04:010:0017, що по АДРЕСА_1 . Дане рішення прийнято на підставі клопотання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розірвання договору оренди та суборенди земельної ділянки у зв`язку із систематичною несплатою суборендарем ПП « ОСОБА_5 » орендної плати за земельну ділянку (з квітня місяця 2016 року).

14.02.2020 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, акту приймання-передачі об`єкта оренди від 13.01.2020 року, підписаного ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також актом приймання-передачі від 14.02.2020 року складеним між ПП « ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено записи про припинення договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно даний об`єкт незавершеного будівництва ПП « ОСОБА_5 » продано гр. ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, №2-219 від 18.03.2020 року. Цього ж дня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за гр. ОСОБА_9 № НОМЕР_1 .

Пунктом 5 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №1861 від 03.04.2020 року «Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам господарювання» гр. ОСОБА_9 надано право користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136600:04:010:0017, що по АДРЕСА_1 . Дане рішення прийнято на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до запису №36000927 від 18.03.2020 року запис про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва. На підставі даного рішення 12.05.2020 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки та передано її у користування гр. ОСОБА_9 .

Право оренди земельної ділянки за останньою на підставі даного договору оренди зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за №36552517. Однак, здійснення забудови даної земельної ділянки та передача її в оренду відбулася з грубим порушенням вимог законодавства виходячи з наступного.

Згідно з п. 27 Договору оренди землі від 22.12.2014 року, для здійснення забудови земельної ділянки необхідно отримати дозвіл орендодавця.

Проте, на неодноразові запити місцевої прокуратури до міської ради про те, чи надавався такий Дозвіл, відповіді отримано не було, що свідчить про його відсутність.

ІНФОРМАЦІЯ_6 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ083150630168 від 03.03.2015 року документу, який дає право виконувати будівельні роботи «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою скасування реєстрації є відсутність відповідного проекту.

Отже, незавершене будівництво об`єкта «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, а особи, які здійснювали або здійснюють самочинне будівництво, не набувають права власності на нього.

Враховуючи викладене, оскільки об`єкт «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, на яке гр. ОСОБА_9 не набула права власності, підстави для надання в оренду (користування) останній земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010: 0017 поза процедурою земельних торгів відсутні.

Рішення міської ради №1861 від 03.04.2020 року в частині надання в користування земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0017 гр. ОСОБА_9 прийнято з порушенням вимог закону.

Разом з тим, рішенням сімдесят другої сесії сьомого скликання №2045 від 09.10.2020 року вирішено продати земельну ділянку площею 0,0554 га за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 1810136600:04:010: 0017 гр. ОСОБА_9 , що перебуває в оренді у останньої згідно договору оренди земельної ділянки №61 від 12.05.2020 року.

Зазначені обставини можуть свідчити про грубе порушення вимог земельного та містобудівного законодавства, що вимагає дослідження в рамках кримінального провадження шляхом призначення та проведення ряду експертиз, зокрема, комплексної судової земельно-технічної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертиз.

З урахуванням вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, а саме: декларація про початок виконання будівельних робіт №ЖТ083150630168 від 03.03.2015 року на об`єкт «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вищевказаної декларації.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки старший слідчий не довів необхідності такого вилучення відповідно до положень п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 та за дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_14 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: декларація про початок виконання будівельних робіт №ЖТ083150630168 від 03.03.2015 року на об`єкт «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно дост. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1