Ухвала суду № 94941838, 17.02.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/91/21

Провадження № 1-кс/0186/28/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М.,

секретар - Кобка Т.В.

за участю:

заявника – ОСОБА_1

прокурора – Скиби Я.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040530000064 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову інспектора сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040530000064 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 05 січня 2021 року ним було отримано постанову інспектора сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, яке було зареєстровано до ЄРДР за його заявою, за №12020040530000064 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заявник вважає, що вищевказане рішення інспектора сектору дізнання є передчасним, незаконним та підлягає скасуванню оскільки досудове розслідування проведено без всебічного, повно і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин. Також інспектором не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що є порушенням ч.2 ст.9, ст.94 та ст. 110 КПК України.

Окрім цього заявником зазначено, що після отримання постанови про закриття кримінального провадження №12020040530000064 він звернувся зі скаргою у встановлений КПК України строк, однак ухвалою суду від 25.01.2021 року вказана скарга була повернута у зв`язку з відсутністю підпису.

Враховуючи викладене просить суд поновити строк подання скарги на рішення інспектора сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12020040530000064 від 29 грудня 2020 року, як необґрунтовану та передчасну.

Інспектор сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій зазначив про неможливість приймати участь в судовому засіданні у зв`язку зі службовою необхідністю.

В той же час ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні свою скаргу підтримали з підстав зазначених в ній та прохали скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12020040530000064 від 29 грудня 2020 року.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, на даний час учасниками ТОВ «Управління Донбасспецстрой» є ОСОБА_1 (розмір внеску 162 555 грн.) та саме товариство (розмір внеску 38 130 грн.). Керівником юридичної особи є ОСОБА_1 . Склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, є матеріальним і вважається закінченим з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно. Таким чином, відсутні підстави вважати, що хтось незаконно заволодів корпоративними правами ОСОБА_1 як учасника товариства. Правовідносини, що склалися між ОСОБА_1 та іншими учасниками товариства, з огляду на їх предмет, є корпоративними, і спори у таких правовідносинах підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040530000064 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважаю за необхідне задовільнити скаргу, виходячи з наступного.

Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.01.2020 року до ЄРДР за № 12020040530000064 внесено відомості за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння його корпоративними правами ТОВ «Управління Донбасспецстрой» в період часу з 2018 по 2019 рік, внаслідок чого йому спричинено матеріальну шкоду.

Згідно постанови прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури від 17.08.2020 року визначено підслідність даного кримінального провадження за Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою інспектора сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 грудня 2020 року кримінальне провадження №12020040530000064 за ч.1 ст.190 КК України було закрито у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, однак з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12020040530000064 вбачається, шо:

-24.03.2020 року по вказаному кримінальному провадженню прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури на підставі ст. 36 КПК України були надані наступні письмові вказівки:

1.Допитати як потерпілого заявника ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в його заяві про кримінальне правопорушення від 10.01.2020 (строк виконання до 17.04.2020 року).

2.Направити запит до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо перебування в провадженні слідчого відділу кримінального провадження №12016040380000026 від 11.01.2016 року. В разі прийняття рішення по вказаному кримінальному провадженню, долучити копію відповідного процесуального рішення (обвинувальний акт, клопотання, постанова про закриття), В разі необхідності, провести тимчасовий доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, (строк виконання до 17.04.2020 року).

3.Допитати гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо їх участі під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Управління Донбасспецстрой», складання протоколів зборів №7,8,9, 10, 12, 15, а саме хто їх складав, яким чином та де проводились вказані збори, які питання на них вирішувались (строк виконання до 24.04.2020 року).

4.Після проведення вищевказаних слідчих дій, за наявності відповідних підстав та встановлення місця можливого вчинення кримінального правопорушення, звернутись до процесуального керівника з мотивованим та обґрунтованим клопотанням про визначення підслідності вищевказаного кримінального правопорушення за іншим органом досудового розслідування (строк виконання до 30.04.2020 року).

-16.04.2020 року по вказаному кримінальному провадженню слідчим СВ Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 41 КПК України були надані наступні письмові вказівки:

1.Детально допитати в якості свідків гр. ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_4 ), щодо участі вказаних осіб під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Управління Донбасспецстрой», складенні протоколів зборів №7,8,9,10,12,15, під час допиту встановити саме хто їх складав, яким чином та де проводили вказані збори, які питання на них вирішувалися. У випадку неможливості допиту вказаних осіб, вжити заходів шляхом вручення повісток про виклик вказаних осіб до слідчого, попередньо погодив дату виклику зі слідчим (строк виконання до 30.04.2020 року).

2.Вжити заходів по встановленню можливих свідків вказаного злочину чи інших осіб за участю яких було складені вище вказані протоколи зборів (строк виконання до 30.04.2020 року).

-19.06.2020 року по вказаному кримінальному провадженню заступником начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 39 КПК України були надані наступні письмові вказівки:

1.активізувати досудове розслідування;

2.скласти план досудового розслідування у кримінальному провадженні;

3.допитати у якості потерпілого ОСОБА_1 та встановити суму матеріальних збитків спричинених потерпілому, внаслідок втрати останнім частки у статутному капіталі ТОВ «Управління Донбасспецстрой»;

4.призначити ревізію (аудит) фінансово-господарської діяльності ТОВ «Управління Донбасспецстрой» (ЄДРПОУ № 36616420) за період з 2015 року по теперішній час, з метою встановлення збитків вказаному Товариству діями службових осіб ТОВ «Управління Донбасспецстрой»;

5.допитати у якості свідків всіх працівників ТОВ «Управління Донбасспецстрой», які працювали на вказаному Товаристві у період з 2015 року по теперішній час;

6.звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити оригінали документів з кримінального -провадження № 12016040380000026 від 11.01.2016 року, за фактом підроблення документів ТОВ «Управління Донбасспецстрой» (ЄДРПОУ № 36616420), за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України;

7.звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити оригінали реєстраційної справи ТОВ «Управління Донбасспецстрой» (ЄДРПОУ № 36616420);

8.допитати у якості свідка: головного бухгалтера ТОВ «Управління Донбасспецстрой» ОСОБА_3 ;

9.допитати у якості свідків: колишніх засновників ТОВ «Управління Донбасспецстрой» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 щодо купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Управління Донбасспецстрой»;

10.провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_1 та свідками: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 щодо участі останніх у проведенні загальних зборів учасників ТОВ «Управління Донбасспецстрой» у 2014-2016 роках та купівлі-продажу корпоративних прав вказаного Товариства;

11.звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити рух коштів по рахункам ТОВ «Управління Донбасспецстрой» за період з 01.01.2015 року по теперішній час;

12.призначити судово-економічну експертизу, з метою встановлення збитків ТОВ «Управління Донбасспецстрой» діями керівників вказаного підприємства у період з 2015 року по теперішній час;

13.виконати в повному обсязі вказівки прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Фурсова ІО.В. від 24.03.2020 року;

14.не обмежуючись зазначеним, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

15.Про хід досудового розслідування, виконання вказівок поінформувати СУ ГУНП в строк до 30.06.2020 року та кожного місяця до 30-го числа інформувати СУ ГУНП про хід розслідування.

В той же час, станом на час розгляду скарги заявника в кримінальному проваджені №12020040530000064 вчинені лише наступні слідчі дії: 1) опитано заявника ОСОБА_1 , та долучені надані ним особисто документи; 2) допитано свідка ОСОБА_4 та долучені надані ним особисто документи; 3) Долучено копію постанови про закриття кримінального провадження № 12016040380000026 від 04.07.2016 року. Більше жодних слідчих дій не здійснювалося.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника про неповноту досудового слідства знайшли своє підтвердження та рішення інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження є передчасним.

Частиною 4 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 40-1 КПК України, згідно яких дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2020 року отримано ОСОБА_1 , 05 січня 2021 року, що підтверджується копією постанови з датою та підписом про її отримання, окрім цього, відповідно до ухвали суду від 25 січня 2021 року попередня скарга, яка була подана до суду ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку з дотриманням строку на її оскарження, повернута у зв`язку з відсутністю підпису, тому вважаю, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає поновленню.

Частиною першою ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як встановлено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови інспектором сектору дізнання в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчі зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому, враховується, що у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що постанова інспектора сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дробков К.А. від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020040530000064 від 29 січня 2020 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам, так як не було виконано доручення та вказівки прокурора у кримінальному провадженні, слідчі дії не проведені в обсязі достатньому для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин, що підлягають встановленню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020040530000064.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови інспектора сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040530000064 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040530000064 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України – задовільнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040530000064 від 29 січня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження №12020040530000064, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити інспектору сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Демиденко