Рішення № 94941715, 19.01.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/4427/20

Єдиний унікальний номер 205/4427/20

Провадження № 2/205/1436/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2020 року направила поштою до суду позов до відповідача Новокодацького районного у місті Дніпрі Відділу державної РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, який надійшов до суду 19 червня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 31 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку направлено квитанцію про сплату судового збору, яка надійшла до суду 04 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.

Позивач у своєму позові та додаткових поясненнях посилалася на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року їй було усиновлено малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході розгляду справи вона усно заявляла клопотання про внесення змін в актовий запис про народження в відомості про батька, а саме: внесення відомостей про батька на підставі ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. Судом зазначене питання вирішено не було. 28 січня 2020 року вона звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила зазначити відомості про батька за вказівкою матері. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року їй було відмовлено в ухваленні додаткового рішення. 13 лютого 2020 року відповідачем було видано повторне свідоцтво про народження усиновленої дитини, внесено зміни до актового запису про народження в частині відомостей про матір і змінено прізвище дитини, відомості про батька залишено без змін. 18 лютого 2020 року Новокодацьким ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) позивачеві було відмовлено у задоволенні заяви про внесення змін до актового запису про народження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині відомостей про батька дитини. Ухвалою Дніпровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом до ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити дії. З 28 грудня 2019 року дитина проживає з позивачем, називає її мамою. Позивач у шлюбі не перебуває. Біологічні батьки малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлені батьківських прав і долею сина не переймаються. Невнесення змін до відомостей про батька в актовий запис про народження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушує таємницю усиновлення, тому що наявність такого запису призведе до обізнаності сторонніх осіб щодо походження дитини та надасть підстави для сумнівів у спорідненості. ОСОБА_3 , відомості про якого, як про батька, містяться в актовому записі про народження малолітнього сина позивача, в усиновленні участі не брав та офіційно не є батьком дитини, тому позивач, як мати, має право внести відомості про батька за своєю вказівкою. Зазначила, що з моменту здійснення усиновлення припиняються майнові та немайнові права та обов`язки між батьками і особою, яку усиновлено, а також іншими родичами за походженням. Просила суд визнати незаконними дії Новокодацького ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відмову внесення даних про батька малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Новокодацький ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про ОСОБА_3 як про батька, та внеси відомості про батька на підставі ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. Представник позивача надала судові заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Новокодацький районний у м. Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) свого представника у судове засідання не направив, про час та дату судового засідання повідомлений у порядку ч. 1 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки свого представника судові не повідомив, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини, відкритий в АТ «Ощадбанк», починаючи стягнення з 13 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19-20).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року за ОСОБА_1 усиновлено малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінено прізвище; ім`я та по батькові залишено без змін; матір`ю дитини вирішено записати ОСОБА_1 з внесенням змін до актового запису (а.с. 21-23).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року виправлено описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року (а.с. 24).

28 грудня 2019 року малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було передано у сім`ю усиновлювача - ОСОБА_1 (а.с. 27).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення про внесення відомостей про батька до актового запису про народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою матері по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини було відмовлено (а.с. 26).

13 лютого 2020 року Новокодацьким районним у м. Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було видано повторне свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого зазначено: мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_3 (а.с. 17).

Листом № 524/14.7-36 від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення змін про батька в актовий запис про народження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишення заяви позивача про зазначення відомостей про батька в актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України без виконання (а.с. 25).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом до Новокодацького районного у м. Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 30-32).

Відповідно до п. 1.1 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» № 96/5 12.01.2011 року внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством

Згідно з п 1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Пунктом 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання встановлено, що підставами для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 2.13.5 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання визначено, що підставою внесення змін до актового запису є заява матері, яка не перебуває у шлюбі, опікуна, піклувальника або самої повнолітньої особи щодо внесення відомостей про батька дитини, якщо вони не зазначені в актовому записі про народження відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України.

Також п. 2.13.12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 227 СК України усиновлювач має право приховувати факт усиновлення від дитини, яка ним усиновлена, і вимагати нерозголошення цієї інформації особами, яким стало відомо про неї як до, так і після досягнення дитиною повноліття. Усиновлювач має право приховувати від дитини факт її усиновлення, якщо розкриття таємниці усиновлення може завдати шкоди її інтересам.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка.

Частиною 4 статті 232 СК України визначено, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Відповідно до ст. 233 СК України на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини або повнолітньої особи, складений органами державної реєстрації актів цивільного стану України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулюється.

Таким чином, позивач є усиновлювачем малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, таємниця усиновлення охороняється законом, навіть від самої дитини, а наявність відомостей про ОСОБА_3 , якого позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина, як про батька в актовому записі про народження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є таким, що порушує таємницю усиновлення.

При цьому суд враховує ту обставину, що малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було усиновлено ОСОБА_1 , тому поновлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його сина на підставі положень ч. 2 ст. 169 СК України, виключається у зв`язку з тим, що дитину було усиновлено.

Крім цього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набула прав та обов`язків матері відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про усиновлення було подано тільки нею, у шлюбі вона не перебувала та не перебуває, тому позивач має право на зазначення відомостей про батька дитини за її вказівкою на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, а відмова відповідача у внесенні змін до актового запису про народження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є такою, що порушує право позивача на таємницю усиновлення, у тому числі і від самого усиновленого. Тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначене буде відповідати інтересам дитини та не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 681 гривні 60 коп. (а.с. 51), який з урахуванням того, що відповідач є бюджетною установою і його бюджетом не передбачено коштів на оплату судового збору, підлягає віднесенню за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611, ст.ст. 626, 629, ч. 1 ст. 638, ч. 2 ст. 651, ст.ст. 655, 657 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265, ч. 1 ст. 280, ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною відмову Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 33339894, місцезнаходження за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31) про внесення змін про відомості про батька до актового запису про народження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 33339894, місцезнаходження за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1348 від 19 вересня 2014 року, виключивши відомості про ОСОБА_3 як про батька з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 33339894, місцезнаходження за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31) відомості про батька в актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1348 від 19 вересня 2014 року, внести за вказівкою матері, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: