Рішення № 94941539, 17.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6959/20

2/212/604/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощенного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпроптеровської області звернувся ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ратушну Р.П. із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначено, що в провадженні виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 62827852, відкрите 17.08.2020р. з примусового виконання виконавчого напису № 7121 від 03.07.2020р. Виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» на підставі кредитного договору № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником всіх прав та обов язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 148К від 2 березня 2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 р. є ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»». Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 липня 2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №7121, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»», заборгованості за кредитним договором № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 р., за період з 14 травня 2020 р. по 25 травня 2020 р. у розмірі 26 209, 81 грн. та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусу у розмірі 500,00 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»», на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 жовтня 2020 року, розгляд справи було неодноразово відкладено через неявку відповідача та третіх осіб на 16.12.2020, 14.12.2020,19.01.2021 та 17.02.2021 року тощо .

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 р. судом вжито заходи забезпечення позову, а саме зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 7121, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 26209,81 гривень, по якому відкрите виконавче провадження за №62827852.

16 листопада 2020 р. винесено Ухвалу суду про витребування доказів: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая О.С - копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним 03 липня 2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 7121, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованості за кредитним договором № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 року, та у ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» - договір Відступлення прав вимоги, за кредитним договором 148К від 23.03.2018 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансовою компанією «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»», договір відступлення прав вимоги за кредитним договором 14/05/2020-ФА від 14.05.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» і ТОВ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»; виписка з рахунку, відкритого ОСОБА_1 для обслуговування кредитного договору № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 року за період 01 липня 2014 року по 25 травня 2020 р.; Розрахунок заборгованості по кредитному договору № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 року за період з 01 липня 2014 року до 25 травня 2020 року.

На вищезазначену ухвалу суду витребувані документи до суду Відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С надані не були.

Представник позивача - адвокат Ратушна Р.П. до початку розгляду справи надала суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа - приватний виконавець Клітченко О.А. до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, пояснень щодо позову не надавала.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, пояснень щодо позову не надавала.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

01 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», був укладений кредитний договір № 1982/4265BCLK1A, за умовами якого Позивачльник (Позивач) отримав у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 22366,66 грн. строком до 01.10.2017р. з процентною ставкою 12% річних та комісією 425,00 грн.

На підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 148К від 2 березня 2018 року правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Платинум Банк» є ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

На підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»».

03.07.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» звернулось із заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Горая О.С., у якій зазначило, що згідно умов кредитного договору № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 148К від 2 березня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» 26 209,81 грн, в тому числі: за сумою кредиту - 20 624,81 грн; по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 5 585,00 грн.

До вказаної заяви ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» додано: кредитний договір № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 року, з додатком - графіком платежів по кредитному договору.

03.07.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис № 7121 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» на підставі кредитного договору № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 148К від 2 березня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» заборгованості, в сумі 26 209,81 грн, та плати за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн.

17 серпня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» звернувся до приватного виконавця Клітченко О.А. із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 7121 виданого 03.07.2020р. приватним нотаріусом Гораєм О.С.

Постановою приватного виконавця Клітченко О.Ю. 17 серпня 2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 62827852 на підставі виконавчого напису № 71221, виданого 03.07.2020р. приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» заборгованості в розмірі 26 209,81 грн.

Постановою приватного виконавця Клітченко О.А. 21.08.2020р. у виконавчому провадженні ВП № 62827852 було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у ТОВ «Кривбас-Автотранс.

Суд, встановив, що між сторонами склалися кредитні правовідносини, оскільки вони виникли з кредитного зобов`язання та пов`язані з вчиненням виконавчого напису.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Наведені висновки щодо порядку вчинення виконавчого напису нотаріуса викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19).

Як встановлено судом, ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» надало приватному нотаріусу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису кредитний договір № № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 р., та додаток у вигляді графіку погашення заборгованості.

При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» не надало приватному нотаріусу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису документи, що підтверджують наявність та безспірність заборгованості, а саме: виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення та розрахунок заборгованості.

Приватному нотаріусу Горай О.С. від ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» не було надано також Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 148К від 2 березня 2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а також Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»».

Правонаступництво, а також відступлення права вимоги, відповідно до ст. 512 ЦК України, є підставами заміни кредитора у зобов?язанні. Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Ненадання приватному нотаріусу Горай О.С. документів на підтвердження переходу права вимоги заявником ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 р. та зазначення виникнення право вимоги до боржника з часу укладення Договору про відступлення права вимоги №14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року вказує на недотримання нотаріусом обов`язку з перевірки безспірності права вимоги заявника ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»».

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Однак зі змісту виконавчого напису неможливо встановити, чи надавався нотаріусу оригінал кредитного договору. Неможливо також встановити, чи надавалися Відповідачем нотаріусу документи на підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та користування такими кредитними коштами, розміру боргу тощо; загалом - документи, які свідчать про наявність та безспірність заборгованості.

Позивач, як сторона кредитного договору та «боржник» за термінологією виконавчого напису не отримував жодних повідомлень ні від банку, ні від товариств-«правонаступників» про перехід (або відступлення) права вимоги за договором, укладеним з ним.

Також матеріали справи не містять доказів того, що Позивачу повідомлялося у письмовій формі про наявність заборгованості, тому Позивач бува позбавлений можливості висловити свою позицію з приводу наявності, відсутності та розбіру заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» документами, які підтверджували би наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості можуть бути лише первинні документи. Такими первинними документами є бухгалтерські книги, розрахункові документи (сліпи, квитанції торгового терміналу, меморіальні ордери та інші документи), які підтверджують здійснення операцій по кредиту, заяви на видачу готівки, виписки з особових рахунків по кредитному договору.

Відповідно до правового висновку, зробленого у Постанові Верховного Суду від 06.03.2019 р. у справі № 308/4296/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").

Відповідно до п. 3.1. пункту 3 глави 16 розділу II Порядку № 296/5, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Отже, приватний нотаріус нотаріус Горай О.С. не дотримався порядку вчинення виконавчого напису: не з?ясував, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як заявив про це Відповідач, чи не було вирішених/невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису, не пересвідчився про відсутність спору на час пред`явлення вимоги, чим порушив пункти 2.3, 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат». вчинив виконавчий напис у порушення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 3 Глави 16 розділу II Порядку № 296/5.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів наявності та безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»», а також доказів наявності у ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» права вимоги до Позивача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 р.

За таких обставин суд вважає, що надані приватному нотаріусу Горай О.С. заявником ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» документи не підтверджують наявність та безспірність заборгованості за кредитним договором № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 р., а тому об`єктивно виключали можливість вчинення оспорюваного виконавчого напису. З огляду на зазначене, позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.

Враховуючи, що Позивачем не надано належних доказів підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позовна вимога про стягнення цих витрат з Відповідача до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено, тому судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі за позовні вимоги немайнового характеру та забезпечення позову в розмірі 1261,20 грн., враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до положень частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позовні вимоги з визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7121 від 03.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на підставі кредитного договору № 1982/4265BCLK1A від 01 липня 2014 р. з ОСОБА_1 заборгованості за період з 14 травня 2020 р. по 25 травня 2020 р. у розмірі 26 209, 81 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок).

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року у справі №212/6959/20, 2/212/3418/20 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ юридичної особи 42642578, знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301. .

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Клітченко Оксана Анатоліївна, 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4 корп. Ф, офіс 35А

Рішення суду складено та підписано 17 лютого 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта