Ухвала суду № 94941423, 17.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
17.02.2021
Номер справи
201/9276/20
Номер документу
94941423
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 201/9276/20

Провадження № 2/201/703/2021

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамонда» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, Державного підприємства «Сетам» про визнання протиправною бездіяльності та визнання незаконними дії, визнання недійсним протоколу проведення торгів та скасування результатів аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 вересня 2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамонда» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, Державного підприємства «Сетам» про визнання протиправною бездіяльності та визнання незаконними дії, визнання недійсним протоколу проведення торгів та скасування результатів аукціону.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року указана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Згідно з поштовим повідомленням представник позивача отримав указану ухвалу 11 лютого 2021 року, проте недоліки позовної заяви так усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач недоліки, указані в ухвалі суду про залишення позову без руху, не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамонда» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, Державного підприємства «Сетам» про визнання протиправною бездіяльності та визнання незаконними дії, визнання недійсним протоколу проведення торгів та скасування результатів аукціону визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова

Часті запитання

Який тип судового документу № 94941423 ?

Документ № 94941423 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94941423 ?

Дата ухвалення - 17.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94941423 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 94941423 ?

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Попередній документ : 94941419
Наступний документ : 94941425