Ухвала суду № 94941375, 17.02.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1031/21

Провадження № 2-з/211/9/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесник Дениса Юрійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таких, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таких, що не підлягає виконанню.

Представник позивача разом з позовом через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису №17842 від 14.08.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованості за кредитним договором №500454406 від 03.02.2014 в рамках виконавчого провадження №62952161 від 04.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених моїх прав, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_2 зупинити стягнення, яке відбувається на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису №17842 від 14.08.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованості за кредитним договором №500454406 від 03.02.2014 в рамках виконавчого провадження №62952161 від 04.09.2020 року.

Ухвалу суду підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали про вжиття заходів забезпечення позову до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ. вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 14), для виконання та до відома іншим учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Сарат