Ухвала суду № 94941269, 05.02.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4524/18

№ 2/207/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97» про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАВНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 категорично не визнає позовні вимоги та стверджує, що ніяких грошей за договором позики вона не отримувала, а її підпис підробили, нею було заявлено усне клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на підтвердження справжності її підпису.

Представник позивача ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.

Представник відповідача ПП «Світлана-2000» адвокат Зарудній І.В. також покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Переверзев І.В. заперечував проти задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог відповідача необхідні спеціальні знання, відповідачка ОСОБА_2 погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97» про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний підпис в договорі позики № 1 від 26 січня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Розгляд даної цивільної справи – зупинити.

Для виконання судової експертизи направити експертній установі оригінал договору позики № 1 від 26.01.2017 року, зразки підпису ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова