Ухвала суду № 94940915, 17.02.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 165/111/21

Провадження № 2/156/197/21

У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

17 лютого 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на частку в спадковому майні,

в с т а н о в и в :

І. Виклад обставин справи та рух такої

12.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на частку в спадковому майні.

12.01.2021 року було проведено автоматизований розподіл даної судової справи та визначено головуючого суддю - Ференс-Піжук О.Р. Ухвалою від 15.01.2021 року заяву про самовідвід суді Ференс-Піжук О.Р. задоволено, справу передано для розгляду іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено Василюка А.В. Ухвалою від 18.01.2021 року заяву про самовідвід суді Василюка А.В. задоволено, передано для розгляду іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 18.01.2021 року після задоволення самовідводів суддів неможливо утворити новий склад суду для розгляду цивільної справа № 165/111/21.

Розпорядженням голови Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 18.01.2021 року цивільну справу № 165/111/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на частку в спадковому майні передано на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області як найбільш територіально наближеного до Нововолинського міського суду Волинської області.

16.02.2021 року дана цивільна справа надійшла до Іваничівського районного суду Волинської області. Протоколом автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено Малюшевську І.Є.

ІІ. Релевантні джерела правового регулювання

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

Стаття 27 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До цього ж зводяться і роз`яснення, що містяться у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 7 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" згідно яких, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

ІІІ. Оцінка та висновки судді

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов виник із приводу нерухомого майна, а саме, про визнання права власності на частку квартири. Згідно матеріалів справи квартира за адресою розташована в м. Нововолинску, Володимир-Волинського району Волинської області, що є територією, на яку поширюється підсудність Нововолинського міського суду Волинської області.

Позивачем правильно було визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та подано позовну заяву до Нововолинського міського суду Волинської області, в якому здійснюють правосуддя троє суддів. З матеріалів справи вбачається що суддями Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. та Василюком А.В. задоволено самовідводи у даній цивільній справі. Суддю Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. було виключено із списку суддів, між якими здійснювався повторний автоматизований розподіл справи через тимчасову непрацездатність. Станом на 17.02.2021 року суддя Ушаков М.М. здійснює повноваженя. Таким чином, у Нововолинському міському суді Волинської області наявна можливість утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи з дотриманням правил її виключної підсудності.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава – учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, на підставі вищевказаного, виходячи із предмету спірних правовідносин, з метою не допущення порушення процесуального права, враховуючи положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, згідно якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а також враховуючи місцезнаходження нерухомого майна (м. Нововолинськ, Володимир-Волинський район Волинської області) Іваничівський районний суд Волинської області передає дану цивільну справу на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області, оскільки така належить до виключної територіальної юрисдикції (підсудності) Нововолинського міського суду Волинської області.

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на частку в спадковому майні передати за підсудністю на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І. Є. Малюшевська