Ухвала суду № 94940196, 09.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8315/20

Повадження № 2/638/1874/21

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Шишкіна О.В.,

секретаря – Кириллової К.С.,

представника позивача Ігнатенко З.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати наказ №16 від 20.05.2019 року про звільнення з посади юрисконсульта ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України, поновити на посаді, стягнути з відповідача суми середнього заробітку у зв`язку із незаконним звільненням та у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки починаючи з 20.05.2019 року та судові витрати.

До суду представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Кулабуховим О.В. подані клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме копію наказів про прийняття та звільнення позивачки з роботи.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі. Будь-яким іншим чином, ніж як шляхом витребування цих доказів у судовому порядку, позивач докази надати не може, зазначені відомості мають істотне значення для вирішення справи по суті.

У підготовче судове засідання 09.02.2021 року представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, представник відповідача не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвокатом Кулабухова О.В. – задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» (ЄДРПОУ 00851198, 64508, Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське) належним чином засвідчені:

?копію наказу без дати №8 (про прийняття ОСОБА_1 на посаду юрисконсульта у Приватному акціонерному товаристві «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на 0,25 ставки з 08 лютого 2018 року за сумісництвом на посаді особистої заяви від 08 лютого 2019 року);

?копію наказу від 20 травня 2019 року №16 (про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади юрисконсульта у Приватному акціонерному товаристві «Сахновщинське імені М.О. Ключки» з 20 травня 2018 року на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 14:30 годину 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Шишкін