Ухвала суду № 94939276, 16.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/14582/20

Провадження № 2/0203/590/2021

УХВАЛА

16 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), , про звільнення успадкованого майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

12 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли за підсудністю з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи.

15 лютого 2021 року на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року передано судді Католікяну М.О. для здійснення розгляду позову

30 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), , про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 177 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 4, 6 ст. Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру до кожного з відповідачів. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» року складає 2102,00 грн.), тобто необхідно було сплатити 2552,40 грн. Проте позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір лише 840,80 грн.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у сумі 1681,6 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення успадкованого майна з-під арешту,залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян