Ухвала суду № 94939089, 15.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/17998/15-к

1-в/201/54/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участю секретаря судового засідання Кірюшина Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника Дніпровської міської ради Держирука В.Г. про скасування арешту на нерухоме майно, застосованого в рамках кримінального провадження № 42014040030000042 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольне Вольнянського р-ну Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради Держирука В.Г. про скасування арешту з майна, а саме: нежитлове приміщення № 178, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 34 ,4 кв.м.

Враховуючи те, що прокурор та заявник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 28 КПК України, судом вирішено питання про розгляд даної заяви без участі вищезазначених учасників з метою прийняття процесуального рішення в розумні строки.

На адресу суду надійшла заява від представника Дніпровської міської ради Держирука В.Г. про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи заяву захисників про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про вирішення питання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради Держирука В.Г. про скасування арешту з майна, а саме: нежитлове приміщення № 178, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 34 ,4 кв.м. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: С.П. Мельниченко