Вирок № 94939002, 17.02.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4405/18

Провадження № 1-кп/210/98/21

"17" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

секретарів судового засідання Драгунової Я.М., Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальні акти за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень №12018040710001062 та №12018040710001512, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:

1). 07.07.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

2). 30.01.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

3). 10.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, –

за участі:

прокурорів Грищенко М.К., Тузова С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Шуляк В.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 липня 2018 року приблизно о 10.30 годині, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-636», розташованого, по вулиці Криворіжсталі, 9в, Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: коньяк торгівельної марки «Коблево» три зірки вміст 0,5 л, в скляній пляшці, в кількості 2 шт. вартість яких станом на 06.07.2018 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2615 від 12.07.2018 становила 121,79 гривень за одиницю, та коньяк .«Україна Bolgard» три зірки вміст 0,25 л. в скляній пляшці, в кількості 1 шт. вартість яких станом на 06.07.2018 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2615 від 12.07.2018 становила 146,20 гривень за одиницю. Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_1 сховав у свою сумку.

Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, за межами якої ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину. Таким чином ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ « АТБ-маркет» «Продукти-636» на загальну суму 389,78 грн.

Крім того, ОСОБА_1 діючи повторно, 10 липня 2018 року приблизно о 19.45 годині, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-464», розташованого по проспекту Металургів, 21, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: лікер «Sheridans» вміст 0,5 л., в скляній пляшці вартість якої станом на 10.07.2018 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2898 від 30.07.2018 становила 476,70 гривень за одиницю, мартіні торгівельної марки «Martini» вміст 1,0 л., в скляній пляшці вартість якої станом на 10.07.2018 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2898 від 30.07.2018 становила 227,32 грн. за одиницю. Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_1 сховав у свою сумку.

Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, за межами якої ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину. Таким чином ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ « АТБ-маркет» «Продукти-464» на загальну суму 703,60 грн.

Крім того, 17 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29-п у Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернув свою увагу на торгові прилавки з алкогольними напоями. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції магазину.

Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до торгових прилавків з алкогольними напоями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги оточуючих та охорони магазину ОСОБА_1 взяв з прилавку: дві скляних пляшки горілки «Хортиця Платінум» об`ємом 0,7 л. кожна; скляну пляшку горілки «Хлібний дар класична» об`ємом 180 мл.; пляшку горілки «Хортиця Black&Gold» об`ємом 0,5 л.; скляну пляшку горілки «Хлібний дар імбирно-медова» об`ємом 0,5 л. загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №4074 від 30.10.2018 становить 476,19 грн. та поклав їх у поліетиленовий пакет. Після цього ОСОБА_1 пройшов через касову зону, не заплативши за вказаний товар, та направився до виходу з магазину але був зупинений співробітниками охорони і у зв`язку з цим з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ. Згідно цього Закону до санкції ч.1 ст.185 КК України були внесені зміни, а саме частина 1 статті 185 КК України викладена у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року з урахуванням положень статті 5 КК України частково пом`якшив покарання за частиною 1 статті 185 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Суд враховує, що станом на момент винесення вироку, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 України, однак, зауважує на тому, що в силу підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

У даних кримінальних провадженнях підготовче судове засідання проведено та призначено судовий розгляд до 01 липня 2020 року, тому, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність не вбачається. В такому разі, суд завершує судовий розгляд на загальних підставах, з урахуванням статей 381-382 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та щиро розкаявся.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Остапів В.Б. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. При призначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даних кримінальних проваджень.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини їх вчинення, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що в літку 2018 року часто вживав алкогольні та спиртні напої, і враховуючи те, що грошей на той час не було, вирішив викрасти горілку в магазині АТБ, так, зайшовши до магазину, взяв з прилавку пляшки коньяку та сховав їх до своєї сумки, однак, при виході за касову зону, його зупинили працівники охорони магазину та він зізнався у крадіжці. Крім того, через декілька днів після цього, він знов вирішив викрасти алкогольний напій та зайшовши до магазину АТБ він взяв з прилавку лікер та знову сховав його до своєї сумки, і також не зміг винести той лікер, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину. Крім того, осінню 2018 року також був випадок, коли він знову намагався викрасти горілку, але також не зміг винести її з магазину, оскільки також був зупинений працівниками охорони магазину АТБ. Всі крадіжки відбувались в мережі магазинів АТБ у Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 , доводи прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, які характеризують особу ОСОБА_1 , кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок та кримінальне правопорушення проти власності, які відповідно ст.12 КК України, відноситься до проступків (ч.1 ст.185 КК України) та нетяжкого злочину (ч.2 ст.185 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з грудня 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За місцем проживання характеризується нейтрально, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, вину у скоєних злочинах визнав повністю та кається.

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 23.09.2020 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочинів повторно.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 проступку та злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції за більш тяжкий злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Однак, дослідивши усі характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого та заслухавши його пояснення щодо визнання своєї вини, а також чисте розкаяння у вчиненому, суд приходить до висновку про те, що перевиховання і виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому, останнього допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12018040710001062 та №12018040710001512 не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70, 75, 76 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України – у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Речові докази:

- коньяк торгівельної марки «Коблево» три зірки вміст 0,5 л, в скляній пляшці, в кількості 2 шт.,коньяк .«Україна Bolgard» три зірки вміст 0,25 л. в скляній пляшці, в кількості 1 шт. які згідно розписки передані на зберігання представнику потерпілого - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- лікер «Sheridans» вміст 0,5 л., в скляній пляшці, мартіні торгівельної марки «Martini» вміст 1,0 л., в скляній пляшці, які згідно розписки передані на зберігання представнику потерпілого - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- скляна пляшка горілки «Хлібний дар класична» об`ємом 180 мл.; пляшка горілки «Хортиця Black&Gold» об`ємом 0,5 л.; скляна пляшка горілки «Хлібний дар імбирно-медова» об`ємом 0,5 л., які згідно розписки передані на зберігання представнику потерпілого - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю.

Матеріали кримінальних проваджень №12018040710001062 та №12018040710001512 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/4405/18, провадження №1-кп/210/98/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак