Постанова № 9493708, 09.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 квітня 2010 р. № 2-а- 1970/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

представник позивача - не прибув.

представника відповідача - Пономарьова І.В.

Православної Свято-Софіївської релігійної громади

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

провизнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Православна Свято - Софіївська релігійна громада (надалі позивач), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (надалі відповідач), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення № 0006731501/0 від 13.10.2009 р., № 0006731501/1 від 06.11.2009 р. № 0006731501/2 від грудня 2009 року, рішення про результати розгляду первинної скарги від 03.11.2009 р. № 18403/10/25-019 та рішення про результати розгляду повторної скарги від 24.11.2009 р. №4907/10/25-103.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Православною Свято-Софіївською релігійною громадою було отримано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 0006731501/0 від 13.10.2009 р. № 0006731501/1 від 06.11.2009 р. та податкове повідомлення-рішення № 0006731501/2 від грудня 2009 року, з якими позивач не погодився та оскаржив їх в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг позивача, податкові повідомлення - рішення залишені без змін. Проте, з правовою позицією відповідача позивач не згодний та вважає, що оскаржені податкові повідомлення - рішення, а також рішення про результати розгляду первинної скарги від 03.11.2009 року № 18403/10/25-019 та рішення про результати розгляду повторної скарги від 24.11.2009 р. № 4907/10/25-103 не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам, а тому підлягають скасуванню. Так, відповідно до Акту невиїзної документальної перевірки № 6540/15-1/2586475 від 01.10.2009 року, податковим органом було встановлено порушення позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, передбаченого пп. 5.1.3. п. 5.1. ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ та на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 42, 00 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % - 4, 20 грн. Однак таке ствердження податкового органу не відповідає фактичним обставинам справи та позивач не порушував граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. 13.08.2009 року позивач помилково перерахував суму податку на прибуток у розмірі 42, 00 грн. на рахунок 31115009700004, що підтверджується випискою з рахунку позивача а АК "Зембанк" м. Харків та розшифровкою призначення платежу. Наступного дня, до настання граничного строку для сплати податку на прибуток, позивач виявив помилку у номері рахунку та направив на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова відповідний лист з проханням здійснити переброску помилково сплаченого податку на прибуток в сумі 42, 00 грн. на поточний рахунок 31116008700004 (11020900). Наведений лист прийнято ДПІ у Київському районі м. Харкова 14.08.2009р. - до настання граничного строку для сплати податку на прибуток, про що свідчить відбиток штампу на листі. ДПІ у Київському районі м. Харкова здійснила переброску податку на прибуток після настання граничного строку для сплати податку на прибуток з простроченням в 1 календарний день. Актом перевірки необґрунтовано датою сплати податкового зобов'язання зазначено 20.08.2009 року згідно платіжного доручення № 31167. Фактично, наведена дата є датою переброски відповідачем платежу позивача, тоді як фактично сплату податкового зобов"язання позивачем було здійснено 13.08.2009 року. Враховуючи, що відповідач на момент складання Акту достовірно знав про сплату позивачем податкового зобов'язання, позивач стверджує, що акт складався виключно з метою врегулювання прострочення податковим органом переброски коштів та фактично перевірка не проводилась.

Таким чином, податок на прибуток позивачем сплачено своєчасно, помилку у номері рахунку перерахування податку виявлено вчасно, відповідача про виявлення наведеної помилки повідомлено також вчасно та лист з проханням перебросити суму платежу з податку направлено до відповідача за 4 дні до настання граничного терміну сплати. На підставі наведеного, позивач вважає, що правових підстав для донарахування податку на прибуток та застосування штрафних санкцій у відповідача немає.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення № 0006731501/0 від 13.10.09р., № 0006731501/1 від 06.11.2009р., № 0006731501/2 від грудня 2009р., рішення про результати розгляду первинної скарги від 03.11.2009 р. № 18403/10/25-019 та рішення про результати повторної скарги від 24.11.2009р. № 4907/10/25 - 103 винесені цілком законно та правомірно. Так, проведеною невиїзною документальною перевіркою платника податку на прибуток Православної Свято - Софіївської релігійної громади, було встановлено, що в порушення п. 16.4 ст. 16 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" Православною Свято - Софіївською релігійної громадою несвоєчасно сплачено податок на прибуток. При граничному терміні сплати - 19 серпня 2009 року, фактично сплачено зазначену суму платіжним дорученням №31167 - 20 серпня 2009 року. Податковою інспекцію було зроблено висновок, що всього із затримкою сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток на 1 день платником було сплачено 42, 00 грн. ДПІ у Київському районі м. Харкова з посиланням на пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим повідомленням - рішенням від 13.10.2009 року № 0006731501/0 зобов'язала Православну Свято - Софіївську релігійну громаду сплатити штраф у розмірі 10 % за несвоєчасне погашення узгоджених податкових зобов'язань у розмірі 4, 20 грн. Під час нарахування штрафних санкцій ДПІ не порушило жодної з норм права, а тому представник відповідача наполягала на відмові у задоволені позову - у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, тощо.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов"язкових платежів) встановлені статтею 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Судом встановлено, що 01.10.2009 року фахівцями ДПІ на підставі п.1 ст. 11-1 закону України "Про державну податкову службу в Україні" була проведена невиїзна документальна перевірка платника податку на прибуток - Православної Свято - Софіївської релігійної громади стосовно порушення строку сплати податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань за 1 півріччя 2009 року.

Результати перевірки оформлені актом № 6540/15-1/25856475 від 01.10.2009 року.

13.10.2009 року з посиланням на даний акт ДПІ у Київському районі міста Харкова було прийнято податкове повідомлення рішення № 0006731501/0, яким до позивача - Православної Свято - Софіївської релігійної громаді застосовано штрафні санкції у сумі 4, 20 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Як зясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугували відображені в Акті від № 6540/15-1/25856475 від 01.10.2009 року порушення позивачем п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме:позивачем несвоєчасно сплачено податок на прибуток. При граничному терміні сплати - 19 серпня 2009 року, фактично сплачено зазначену суму платіжним дорученням № 31167 - 20 серпня 2009 року.

Податковою інспекцією зроблено висновок, що всього із затримкою сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток на 1 день платником було сплачено 42,00 грн.

ДПІ у Київському районі м. Харкова з посиланням на пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим повідомленням - рішенням від 13 жовтня 2009 року № 0006731501/0 зобов'язала Свято - Софіївську релігійну громаду сплатити штраф у розмірі 10 % за несвоєчасне погашення узгоджених податкових зобов'язань у розмірі 4,20 грн.

В ході проведення перевірки було з'ясовано, що 13.08.09р. Свято - Софіївською релігійною громадою сплачено податок на прибуток у сумі 42,00 грн. на розрахунковий рахунок 31115009700004 (к.б.к. 11021000 - податок на прибуток приватних підприємств) замість 3111600870004 (к.б.к. 11020900 - податок на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань).

До ДПІ у Київському районі м. Харкова Свято - Софіївською релігійною громадою була подана заява від 14.08.09 №14/01 (вх. ДПІ №16628 від 14.08.09) щодо перерахування суми у розмірі 42,00 грн. на розрахунковий рахунок 3111600870004.

Перерахування коштів у розмірі 42,00 грн. з р/р 31115009700004 на р/р 3111600870004 було здійснено 20.08.09 р. відповідно до Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом ДПАУ від 03.02.05 №58/78/22 на підставі висновку ДПІ у Київському районі м. Харкова від 19.08.09р.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Наказом ДПА України «Про затвердження податкового роз'яснення» від 15.01.2002 року № 25 затверджено Податкове роз'яснення щодо відповідальності платника податків за порушення термінів сплати сум податкових зобов'язань при перерахуванні платником коштів на рахунки, які відкрито не за місцем його реєстрації, неправильні коди бюджетної класифікації тощо.

Відповідно до вимог цього наказу та п. 2.3 глави другої Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Прав ління Нацбанку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки від 21.01.2004 № 22 (зареєстровано в Мін'юсті України 29.03.2004 за № 377/8976), відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа, у тому числі номерів рахунків, кодів банків і кодів бюджетної класифікації, несе особа, яка оформила цей документ і подала його до обслуговуючого банку. Якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів або спрямував кошти на неправильний код бюджетної класифікації (тобто не на код, за яким повинні бути погашені податкові зобов'язання), то кошти не надійдуть до відповідного рахунку відповідного району, і, як наслідок, не погаситься сума податкового зобов'язання такого платника. У разі непогашення платником податків у встановлені терміни узгодженої суми податкового зобов'язання такий платник податків несе відповідальність, установлену чинним законодавством.

Порядок взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затверджений наказом ДПА України, Мінфіну України, Держказначейства України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків» від 03.02.2005 № 58/78/22 (зареєстровано в Мін'юсті України 18.02.2005 за № 247/10527), регулює взаємодію органів ДПС, фінансових органів та органів Держказначейства України, зокрема, в процесі повернення помилково сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платниками податків. Відповідно до вимог зазначеного Порядку повернення помилково сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яку може бути подано не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки, Реєстр висновків за платежами, належними державному бюджету. За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України. Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України. Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють. повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226.

Отримавши від Свято - Софіївської релігійної громади лист від 14 вересня 2009 року № 14/01 (вх. ДПІ від 14 серпня 2009 року № 16628) про зарахування на відповідний рахунок помилково сплаченого на інший рахунок податку на прибуток, ДПІ у Київському районі м. Харкова підготувала висновок від 19 серпня 2009 року № 1227 щодо повернення з бюджету податку на прибуток та реєстр висновків від 19 серпня 2009 року № 346 за платежами, належними державному бюджету. Згідно з випискою з особового рахунку платника зазначена сума коштів була зарахована як сплата податку на прибуток 20 серпня 2009 року.

Враховуючи наведене, ДПІ у Київському районі м. Харкова під час нарахування штрафних санкцій позивачу діяла відповідно до вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи.

Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - знайшли своє обґрунтоване підтвердження у судовому засіданні.

Розглядаючи первинну та повторну скарги позивача на податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0006731501/0 від 13.10.2009 року, Державна податкова інспекція в м. Харкові та Державна податкова адміністрація у Харківській області дійшли до висновків про те, що доводи, викладені у первинній та повторній скаргах Свято - Софіївської релігійної громади є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновки, викладені в акті перевірки. За результатами розгляду скарг прийняті податкові повідомлення - рішення № 0006731501/1 від 06.11.2009 р. № 0006731501/2 від грудня 2009 року.

Суд погоджується з наведеними висновками податкового органу та вважає, що у відповідача було достатньо підстав для винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, наявність у спірних правовідносинах правової підстави, з посиланням на яку субєктом владних повноважень було прийнято рішення чи вчинено діяння, а також обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені субєктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд відмічає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України довів юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів винесення спірних податкових повідомлень -рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній справі належить здійснити відповідно до ч.2 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Православної Свято-Софіївської релігійної громади до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень та рішення про результати розгляду повторної скарги від 24.11.2009 року № 4907/10/25-103 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 09 квітня 2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Панченко О.В.