Ухвала суду № 94936200, 16.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 640/30987/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправними та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується із оскаржуваним висновком, просить його скасувати. Зокрема, позивач зазначає, що Замовником у тендерній документації встановлено спосіб документального підтвердження інформації про наявність досвіду виконання аналогічного договору(ів) постачання, проектування та генерального підряду, щодо предмету закупівлі в частині технології газоочистки, відповідно до якого останнім надані документи. Переможцем (ТОВ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес») вказаний спосіб не порушений. В частині не відповідності банківської гарантії Переможця, позивач посилається на постанову Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 639 «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та зазначає про відповідність вказаного документа постанові НБУ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи ТОВ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес».

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі ТОВ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. Запропонувати третій особі подати до суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу предмету позову, разом із доказами вручення таких пояснень учасникам справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та третій особі разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова