Ухвала суду № 94935716, 17.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6356/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частину позовних вимог та зміни процесуального статусу відповідача - Державної судової адміністрації України по адміністративній справі 620/1147/20,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/6356/20.

Ухвалою суду від 16.12.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.02.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом і доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином та викладення позовних вимог відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України до другого відповідача Державної судової адміністрації України.

15.02.2021 за вх. № 5544/21 на адресу суду надійшла заява позивача залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу голови Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2020 № 69-од від 27.04.2020 щодо обмеження виплати суддівської винагороди та про зміну процесуального статусу відповідача - Державної судової адміністрації України на третю особу.

Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості прийняти до розгляду цю заяву, суд встановив наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 16.12.2020, отже початок розгляду справи по суті розпочався через 30 днів після відкриття провадження у справі, тобто з 14.01.2021.

Отже, виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що заява в цій частині подана з порушенням строку, передбаченого частиною другою статті 240 КАС України і не може бути прийнята судом до розгляду.

Що стосується зміни процесуального статусу відповідача - Державної судової адміністрації України на третю особу суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі, однак письмове клопотання до відзиву не надано.

У свою чергу пунктом 5, 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За змістом частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому на підставі частини другої статті 167 КАС України таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх.№ 5544/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко