Ухвала суду № 94935354, 17.02.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/91/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Паливоди Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з даним позовом, у якому просить:

- визнати дії та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в херсонській області та начальника головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Паливоди Олександра Миколайовича щодо прострочення строків розгляду та фактичної відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,8468 га, кадастровий номер 6510100000:01:001:1334 протиправними;

- скасувати як незаконний наказ №10723-СГ від 25.11.2020 "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області та начальника головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,8468 га, кадастровий номер 6510100000:01:001:1334;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Херсонській області вчиняти будь - які дії щодо передачі вказаної земельної ділянки до будь - яких новостворених об`єднань територіальних громад.

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та начальника головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2021 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 21.01.2021 позивач вимоги ухвали суду від 16.01.2021 виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.02.2021, представником відповідача подано клопотання, відповідно до якого просить розглядати дану справу в порядку загального провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, судом встановлено, що при визначенні судом ухвалою від 21.01.2021 у порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, надані докази.

Пунктом 2 частини 6 статті 262 встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, при відкритті провадження у даній справі та ухвалення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом враховано ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої справами незначної складності є справи щодо, у тому числі, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не наведено жодних обґрунтованих доказів необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає, що підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №540/91/21 за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.